10 lecteurs sur l’opposition à l’antisémitisme

Je trouve ironique que ceux qui sont les plus perplexes et consternés face à toute montée de l’antisémitisme soient ceux qui sont les moins juifs. En même temps, ceux qui sont le plus touchés par l’antisémitisme sont ceux qui sont le plus juifs. Dans le grand New York, dans les fusillades de masse et les crimes quotidiens, ce sont les hassidim qui sont le plus attaqués. Mais [violent] l’antisémitisme et l’antisémitisme en ligne sont des formes distinctes. L’un est une pierre et l’autre est un tweet.

Les tweets ont lieu sur Twitter, qui est un espace presque dépourvu de juifs ultra-orthodoxes. Pourtant, vous me posez cette question à cause de tweets antisémites, pas lorsque des Juifs sont poignardés. Les coups de couteau contre les hassidim ne semblent tout simplement pas occuper le même espace de tête sociétal que les fous de droite. Les Juifs qui vivent en dehors du monde juif sont moins susceptibles d’être agressés physiquement parce qu’ils n’ont pas l’air juifs. Ils remarquent l’antisémitisme lorsque Kanye le tweete. Ce sont ces Juifs qui attirent votre attention sur l’antisémitisme sous sa forme la plus bénigne.

Nous ne demandons pas une conversation nationale sur l’antisémitisme ; l’antisémitisme est un fait de l’existence juive. Il existera toujours, sous de nombreuses formes, dans des saveurs agréables à tous les goûts politiques. De mon point de vue au niveau de la rue, les adolescents avec des pierres ont autant de pouvoir que Ye ou Nick Fuentes.

Il existe deux types d’antisémitisme : l’un est le crime local et l’autre est la politique nationale. Nous voulons simplement que les crimes soient poursuivis et que les maires ne disent pas à la police de prendre du recul.

Vaincre l’antisémitisme est un défi séculaire et souvent une question de vie ou de mort. Les dirigeants chrétiens doivent travailler avec les dirigeants de toutes les confessions, les dirigeants de tous les partis et les personnalités éminentes pour exposer les mensonges qui sous-tendent l’antisémitisme. Les écoles publiques doivent éduquer les enfants et les adolescents sur l’antisémitisme dans différentes périodes historiques, pas seulement celle de la Seconde Guerre mondiale. Il ne suffit pas d’enseigner l’histoire dans laquelle les Juifs n’apparaissent que lorsque les nazis les chassent et les assassinent systématiquement par millions.

Marjorie Taylor Greene, qui a comparé avec désinvolture l’Holocauste aux mandats COVID, semble avoir tiré quelque chose de sa visite au United States Holocaust Memorial Museum. Si quelqu’un d’aussi offensivement mal informé qu’elle peut admettre qu’elle ne savait pas vraiment ce qu’était l’Holocauste, alors je suis sûr que n’importe qui peut apprendre l’erreur de ses manières.

Le sous-titre sous le titre de l’interview de Bari Weiss avec Kareem Abdul-Jabbar était une citation d’Abdul-Jabbar : « Les Noirs doivent savoir que lorsqu’ils parlent d’antisémitisme, ils utilisent exactement le même type de raisonnement que les suprématistes blancs utilisent contre les Noirs. ”

Cette observation lucide me semble exprimer un principe que nous avons perdu de vue dans nos guerres culturelles actuelles, à savoir que toutes les formes de sectarisme et de discrimination – même lorsqu’elles sont conçues comme une arme contre le sectarisme et la discrimination – rendent le sectarisme et la discrimination loin plus acceptable à tous les niveaux. Je ne pense pas que ce phénomène se limite aux expressions de sentiments antisémites ou aux locuteurs noirs ; L’appartenance raciale, socio-économique et ethnique est devenue un facteur admissible, sinon déterminant, dans la façon dont certains d’entre nous jugent les autres et dont nous parlons d’eux et dans ce que nous estimons qu’ils ont le droit de dire. Aucun groupe ne pourra jamais revendiquer ce genre de « raisonnement », comme l’appelle à juste titre Abdul-Jabbar, pour lui-même. C’est une contagion, et elle continuera d’être adoptée par d’autres groupes et pour d’autres causes aussi longtemps que nous la tolérerons.

Le discours antisémite ne peut être légalement interdit. Mais les réactions qu’il provoque et les conversations qu’il enflamme (comme celle que vous avez invitée) sont des armes essentielles pour s’y opposer. Les organisations privées et les entreprises peuvent et doivent le dénoncer et le punir de la manière qu’ils jugent appropriée, et ils ont semblé le faire ces derniers temps. Les personnalités publiques peuvent et doivent le dénoncer et y répondre, comme Abdul-Jabbar l’a fait, entre autres.

Mais une réaction plus large contre la base sans principes de ce genre de déclarations est nécessaire. Nous ne pouvons pas choisir les formes de sectarisme auxquelles nous nous opposons. Nous devons être tout à fait d’accord sur le principe ou regarder à mesure que le discours sectaire devient plus largement pratiqué et accepté.

De plusieurs, un. La politique identitaire est le poison au puits de la démocratie. Par souci d’opportunisme et de pensée superficielle du moment, nous plaçons les individus dans des groupes de sorte que nous n’ayons à nous occuper que des idées et des stéréotypes plutôt que des personnes. On déshumanise par ce tour de passe-passe intellectuel.

Bien sûr, sa culture est importante. Nous serions d’autant plus pauvres en tant que peuple sans ces saveurs culturelles uniques mélangées à notre «melting pot», un terme parfaitement bon. Si nous voulons être, dans un sens significatif, un peuple, il faudra qu’il y ait un creuset. La culture, l’histoire et l’identité d’une personne appartiennent à soi-même et non à la civitas.

Tous les peuples sémitiques sont un contributeur culturel particulièrement ancien et honoré de notre nation. Nous leur sommes redevables et devons leur montrer notre grande gratitude et notre respect en les traitant exactement comme l’un des nôtres et non comme un autre. Laissez à chacun de nous individuellement le soin de nous séparer dans nos propres identités et penchants uniques, mais traitons-nous les uns les autres avec un profond respect exactement comme si nous étions les mêmes. Ni plus ni moins.

Je dis de donner à des gens comme Kyrie Irving et Ye la corde avec laquelle se pendre. Les punir pour avoir essentiellement dit que les Juifs dirigent tout ne fait que leur prouver leur point de vue. Ils vont dans leur entourage et disent : « Vous voyez ? Je te l’avais dit. » Bientôt, ce club underground augmentera en nombre, et nous pourrions avoir un sérieux problème sur les bras qui semble venir de nulle part. C’est pourquoi je pense qu’il est rétrograde de faire des choses comme interdire la négation de l’Holocauste, comme le Canada et d’autres pays l’ont fait. Cela ne tue pas l’idée, car les idées ne peuvent pas être tuées – elles poussent comme un germe dans une boîte de Pétri lorsque vous essayez de les couvrir.

La lumière du soleil est le meilleur désinfectant dans la majorité des cas. Et malheureusement, nous avons perdu l’art de nous moquer du sectarisme et du racisme. Il y a un archétype particulier de la comédie que nous n’avons plus.

Pensez à Archie Bunker. La blague n’est pas que les gens se moquent d’Archie; la blague est Archie lui-même. C’est un personnage qui crache des sentiments idiots dont on se moque parce qu’on trouve des points de vue comme le sien risibles. Depuis, nous nous sommes éloignés de faire la lumière sur des gens comme lui et dans des films comme Les producteurs.

Bryan Cranston a parlé ces dernières années de s’être vu offrir une chance de diriger une pièce comique qui rendait le KKK stupide. Il l’a refusé parce qu’il estimait que c’était « un point de vue privilégié pour pouvoir regarder le Ku Klux Klan et se moquer d’eux et les rabaisser pour leur idéologie brisée et haineuse ». Cette attitude est une erreur. L’humiliation est puissante et peut diffuser les pensées haineuses de quelqu’un et transmettre mieux que des excuses forcées l’idée que des personnes comme celle-ci ne méritent pas d’être prises au sérieux.

Je pense qu’un peu de contexte est essentiel. Nous ne vivons plus dans un monde où l’on peut s’attendre à ce que les idées vénéneuses meurent par manque de nourriture. Ce monde a péri avec l’avènement des médias sociaux. L’attrait d’avoir un impact instantané à travers des expressions provocantes a court-circuité l’inhibition prudente de la même manière que quatre shots de tequila.

La réponse appropriée à Irving et Ye doit être évaluée du point de vue de l’effet souhaité. Ils espéraient gagner de l’influence avec leurs paroles. Le résultat le plus efficace et le plus approprié serait qu’ils perdent leur influence. Ce sont des brutes. Les intimidateurs ont besoin d’un public. Et la prochaine génération regarde.

Si Elon Musk veut rétablir le compte de Ye, ce devrait être aux utilisateurs de Twitter de se désabonner des deux. Ou de quitter la plate-forme. Nous ne sommes pas sans pouvoir ici. Nous ne devons pas exercer le pouvoir injustement. La réponse doit correspondre à l’infraction. En outre, une déclaration claire de désaccord avec les opinions répréhensibles exprimées devrait être prise en compte par tous les observateurs qui estiment que ces idées sont source de division, nuisibles ou du moins malveillantes de par leur nature et leur intention.

Comme l’a dit le Dr Martin Luther King Jr., « Un moment vient où le silence est une trahison. » Comme l’a dit Ella Wheeler Wilcox, « Pécher par le silence, alors que nous devrions protester, rend les hommes lâches. »

West est largement connu mais largement ignoré sur la plupart des sujets comme un cinglé dont l’opinion n’a aucune influence sauf pour ceux qui le suivent en se basant davantage sur son statut d’artiste que de personnalité politique.

Irving est un athlète. La plupart des gens se soucient plus de ce qu’il fait sur le terrain de basket que de ses convictions politiques ou sociologiques. Fuentes est pratiquement inconnu, sauf parmi les personnes qui sont déjà d’accord avec sa position. Ses commentaires sont tellement en dehors du courant dominant qu’ils le rendent incapable d’influencer qui que ce soit, sauf un petit groupe. Seuls ceux qui ont des croyances similaires se soucient de ses opinions, à l’exception de ceux qui le suivent pour gagner leur vie, comme le FBI et le [Southern Poverty Law Center].

Il me semble qu’avec ces individus, il vaudrait mieux les ignorer que de leur donner plus d’oxygène qu’ils ne le méritent. Leur donner plus de publicité valide leur sentiment d’importance personnelle d’une manière qu’ils ne méritent pas.

L’antisémitisme, ainsi que tous les autres comportements incendiaires et cherchant à attirer l’attention de n’importe quel côté, mais en particulier de la part des célébrités, doivent être ignorés. Tout cela est excessif et immature, même comme un tout-petit, et ne mérite donc pas la dignité d’une réponse. Il doit y avoir des adultes dans la salle, et cela devrait être les médias.

Demandez-vous comment nous devrions traiter les antisémites notoires ou comment nous devrions traiter l’antisémitisme en Amérique ? Ce sont deux questions très différentes.

Avis de non-responsabilité : je ne suis ni juif ni expert dans le domaine, je ne prétendrai donc pas connaître la meilleure façon de traiter l’un ou l’autre de ces problèmes. Je vais cependant partager une observation. Les « antisémites notoires » ne sont pas la plus grande force de l’antisémitisme en Amérique. Ils sont certainement une menace, mais la plupart des gens ont d’autres points d’entrée à l’antisémitisme. Les théories du complot courantes, les récits évangéliques sur la fin des temps et la rhétorique extrême anti-élite/anti-étranger sont autant de passerelles vers la haine du peuple juif. En conséquence, je trouve vos scrupules à « attirer l’attention sur les antisémites » une raison peu convaincante de les ignorer.

Il y aura toujours des personnalités haineuses qui plate-formeront d’autres personnalités haineuses. L’antisémitisme est tellement ancré dans la culture américaine qu’il ne deviendra pas moins populaire lorsque les commentateurs non juifs resteront silencieux à son sujet. Vous pourrez peut-être ignorer les remarques haineuses de Kanye, mais les personnalités juives seront toujours invitées à les commenter. Et les Juifs n’ont pas de bonnes options. Soit ils peuvent laisser prospérer l’antisémitisme, soit ils peuvent le combattre et être dépeints comme censeurs.

Et alors est la plus grande menace antisémite, et comment pouvons-nous l’arrêter ? Je dirais que c’est la rhétorique antisémite de bas niveau qui existe dans toutes les communautés américaines, en particulier lorsqu’elle vient des lieux d’autorité.

J’ai été assez à l’abri de l’antisémitisme pendant les 15 premières années de ma vie parce que j’ai grandi dans un quartier juif et que j’ai fréquenté une école à majorité juive. Mes grands-parents musulmans palestiniens m’ont élevé pour traiter les Juifs avec respect et pour résister aux gens qui essaient de nous monter les uns contre les autres. J’ai pensé qu’il était ridicule que quiconque puisse réellement croire que les Juifs sont derrière une grande conspiration pour contrôler les médias ou le gouvernement.

Je crois sincèrement que les figures d’autorité – qu’elles soient religieuses, politiques ou éducatives – sont les seules capables d’amener les Américains à croire à des contrevérités aussi évidentes et haineuses. Arrêtez de les laisser trouver des excuses.