[ad_1]
NEW DELHI: Dix-huit ans après qu’un homme a été reconnu coupable de meurtre et condamné à la réclusion à perpétuité, le Haute Cour de Delhi a maintenant conclu qu’il était mineur au moment où il a commis l’infraction et a annulé sa peine d’emprisonnement à perpétuité. Cependant, il l’a reconnu coupable du crime.
La rechercher a noté que l’accusé avait passé plus de cinq ans et cinq mois en prison avant que sa peine ne soit suspendue en 2004, alors qu’en tant que mineur, la période maximale de détention préventive pour réhabilitation qui pouvait être accordée était de trois ans. Après avoir été condamné par un tribunal de première instance, l’homme avait plaidé qu’il était un délinquant juvénile, ce qui a conduit le HC à faire effectuer un test d’ossification osseuse.
Pourquoi le bénéfice de la juvénilité a été accordé au condamné
Un banc de juges Mukta Gupta et Anish Dayal a disposé de l’appel interjeté par le condamné en lui accordant le bénéfice de l’augmentation de l’âge de la juvénilité à 18 ans introduite par la loi de 2000.
« Considérant que la limite d’âge supérieure ne peut être prise au détriment de l’appelant et que selon la limite inférieure, l’appelant était mineur au moment de l’incident allégué, il a droit au bénéfice de la juvénilité. L’appelant a été condamné pour les infractions punissables en vertu des articles 302/452 CPI comme indiqué ci-dessus. Maintenir la condamnation de l’appelant pour lesdites infractions, qui n’est pas contestée au fond devant la Cour, l’ordonnance sur la peine est annulée », a noté le CH.
« Par conséquent, aux termes de l’article 94 de la JJAct, l’âge de l’appelant devra être déterminé selon le test d’ossification effectué et estimé par la commission médicale comme étant compris entre 30 et 40 ans au 18 décembre 2019, ce qui rend le l’âge de l’appelant à la date de l’incident, c’est-à-dire le 6 novembre 1999, doit être compris entre 10 et 20 ans », a noté le banc. Étant donné que, conformément à la loi, le bénéfice de l’extrémité inférieure de l’âge possible doit aller à l’accusé, le HC l’a déclaré mineur au moment du crime.
La rechercher a noté que l’accusé avait passé plus de cinq ans et cinq mois en prison avant que sa peine ne soit suspendue en 2004, alors qu’en tant que mineur, la période maximale de détention préventive pour réhabilitation qui pouvait être accordée était de trois ans. Après avoir été condamné par un tribunal de première instance, l’homme avait plaidé qu’il était un délinquant juvénile, ce qui a conduit le HC à faire effectuer un test d’ossification osseuse.
Pourquoi le bénéfice de la juvénilité a été accordé au condamné
Un banc de juges Mukta Gupta et Anish Dayal a disposé de l’appel interjeté par le condamné en lui accordant le bénéfice de l’augmentation de l’âge de la juvénilité à 18 ans introduite par la loi de 2000.
« Considérant que la limite d’âge supérieure ne peut être prise au détriment de l’appelant et que selon la limite inférieure, l’appelant était mineur au moment de l’incident allégué, il a droit au bénéfice de la juvénilité. L’appelant a été condamné pour les infractions punissables en vertu des articles 302/452 CPI comme indiqué ci-dessus. Maintenir la condamnation de l’appelant pour lesdites infractions, qui n’est pas contestée au fond devant la Cour, l’ordonnance sur la peine est annulée », a noté le CH.
« Par conséquent, aux termes de l’article 94 de la JJAct, l’âge de l’appelant devra être déterminé selon le test d’ossification effectué et estimé par la commission médicale comme étant compris entre 30 et 40 ans au 18 décembre 2019, ce qui rend le l’âge de l’appelant à la date de l’incident, c’est-à-dire le 6 novembre 1999, doit être compris entre 10 et 20 ans », a noté le banc. Étant donné que, conformément à la loi, le bénéfice de l’extrémité inférieure de l’âge possible doit aller à l’accusé, le HC l’a déclaré mineur au moment du crime.
[ad_2]
Source link -36