NEW DELHI: La Cour suprême a publié lundi un avis au Centre demandant sa réponse à une requête contestant la troisième prolongation accordée au directeur de l’ED Sanjay Kumar Mishra. Le moyen contestant sa prolongation antérieure est déjà pendant devant le tribunal.
Un banc de juges BR Gavai et Vikram Nath a adopté l’ordonnance sur requête, déposée par Congrès membre Jaya Thakur qui a allégué que le Centre n’a «aucun respect envers l’état de droit» car la prolongation a été accordée en violation de l’ordonnance du SC.
Se référant à l’ordonnance du tribunal adoptée en septembre de l’année dernière, le requérant a déclaré que le SC avait spécifiquement ordonné qu’aucune autre prolongation ne soit accordée au chef de l’ED après novembre 2021, mais qu’elle n’a pas été respectée et que le mandat de Mishra a été prolongé en violation de son ordonnance.
Le pétitionnaire, qui est le secrétaire général de Comité du Congrès du Madhya Pradesh Mahilaa allégué que le Centre détruisait la structure de base de la démocratie en abusant de son libre arbitre contre les opposants politiques.
Le SC avait confirmé l’année dernière le pouvoir du Centre de prolonger le mandat du directeur de l’ED au-delà de la période de deux ans, mais avait précisé que la prolongation du mandat accordée aux agents qui ont atteint l’âge de la retraite ne devrait être effectuée qu’en cas rares et exceptionnels.
Dans un soulagement au directeur de l’ED dont la prolongation d’un an au-delà de l’âge de sa retraite a été contestée, le tribunal avait refusé d’annuler la décision du gouvernement car son mandat arrivait à expiration en novembre 2021, mais avait ordonné qu’aucune autre prolongation ne lui soit accordée. .
Le 17 novembre, le Centre a accordé à Mishra une autre prolongation d’un an pour la troisième fois.
Un banc de juges BR Gavai et Vikram Nath a adopté l’ordonnance sur requête, déposée par Congrès membre Jaya Thakur qui a allégué que le Centre n’a «aucun respect envers l’état de droit» car la prolongation a été accordée en violation de l’ordonnance du SC.
Se référant à l’ordonnance du tribunal adoptée en septembre de l’année dernière, le requérant a déclaré que le SC avait spécifiquement ordonné qu’aucune autre prolongation ne soit accordée au chef de l’ED après novembre 2021, mais qu’elle n’a pas été respectée et que le mandat de Mishra a été prolongé en violation de son ordonnance.
Le pétitionnaire, qui est le secrétaire général de Comité du Congrès du Madhya Pradesh Mahilaa allégué que le Centre détruisait la structure de base de la démocratie en abusant de son libre arbitre contre les opposants politiques.
Le SC avait confirmé l’année dernière le pouvoir du Centre de prolonger le mandat du directeur de l’ED au-delà de la période de deux ans, mais avait précisé que la prolongation du mandat accordée aux agents qui ont atteint l’âge de la retraite ne devrait être effectuée qu’en cas rares et exceptionnels.
Dans un soulagement au directeur de l’ED dont la prolongation d’un an au-delà de l’âge de sa retraite a été contestée, le tribunal avait refusé d’annuler la décision du gouvernement car son mandat arrivait à expiration en novembre 2021, mais avait ordonné qu’aucune autre prolongation ne lui soit accordée. .
Le 17 novembre, le Centre a accordé à Mishra une autre prolongation d’un an pour la troisième fois.