Les joueurs ont eu pour la première fois l’occasion de s’exprimer sur le projet d’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft lors d’une consultation publique avec l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés.
Alors, comment se sont-ils comportés en dehors de la bulle du jeu ? Avec abus et inintelligence bien sûr.
Selon la CMA, elle a reçu environ 2 600 e-mails, dont environ 500 « contenaient un contenu abusif (sans autre contenu substantiel), ou étaient vides, inintelligibles, déclarés provenir de consommateurs non britanniques, ou non en anglais ».
Les 2100 restants ont été divisés avec trois quarts en faveur de l’accord, un quart contre, et un nombre négligeable ne prenant pas de position claire sur la fusion (merci, GamesIndustry.biz).
Cela représente environ 75% des répondants soutenant l’accord, ce qui porte un coup à l’opposition véhémente de Sony à la fusion.
L’AMC a résumé les raisons invoquées par les répondants pour appuyer ou s’opposer à la fusion. Parmi ceux qui ont soutenu la fusion, les arguments comprenaient:
- Sony et Nintendo sont plus forts que Microsoft dans le domaine des jeux sur console, et la fusion aidera Microsoft à les concurrencer plus étroitement ;
- La fusion ne nuira pas aux consoles concurrentes car Microsoft a pris des engagements publics et privés pour conserver le contenu d’Activision, y compris Call of Duty, non exclusif. La disponibilité de Minecraft sur les consoles concurrentes montre que la stratégie commerciale de Microsoft n’est pas de rendre les jeux exclusifs ;
- Il est peu probable que Microsoft rende Call of Duty exclusif en raison de sa nature multijoueur. Rendre Call of Duty exclusif à Xbox ne ferait que créer un vide sur le marché qui pourrait être comblé par un jeu de tir multiplateforme rival ;
- La fusion est une réaction au modèle commercial de Sony pour PlayStation, qui impliquait historiquement de sécuriser un contenu exclusif ou un accès anticipé à des franchises de jeux multiplateformes populaires, telles que Final Fantasy et Silent Hill ;
- Les projets de Microsoft d’ajouter Call of Duty à Game Pass sont pro-concurrentiels et réduiront le prix d’accès aux jeux pour les consommateurs.
Pendant ce temps, les arguments contre la fusion comprenaient:
- Microsoft est déjà dominant dans les systèmes d’exploitation pour PC, et cette fusion est une tentative d’acquérir une position similaire dans les jeux ;
- La fusion conduirait à une consolidation et créerait un précédent néfaste dans l’industrie du jeu consistant à acquérir de grands éditeurs plutôt qu’à encourager la croissance organique ;
- Microsoft rendra Call of Duty exclusif à Xbox, tout comme il l’a fait avec Bethesda après l’acquisition de ZeniMax Media ;
- Microsoft peut conquérir le marché des abonnements multi-jeux après la fusion car il peut se permettre d’ajouter des jeux à Game Pass à perte ;
- Microsoft est déjà dominant dans le cloud gaming, et la fusion pourrait affecter l’avenir des nouveaux entrants dans cet espace.
La CMA va maintenant examiner ces commentaires, ainsi que poursuivre ses propres enquêtes, avant de publier son rapport final avant la date limite statutaire du 1er mars 2023.