6 choses à surveiller dans un accord entre le Royaume-Uni et l’UE sur l’Irlande du Nord

Hugh Bennett est un ancien conseiller spécial de Boris Johnson et Liz Truss et a été membre de l’équipe de négociation du Royaume-Uni de 2020 à 2022.. Il a précédemment travaillé pour Vote Leave, le groupe de campagne officiel plaidant pour le Brexit avant le référendum britannique de 2016.

LONDRES – Un accord entre le Royaume-Uni et l’UE visant à mettre fin au différend de longue date sur les règles commerciales post-Brexit en Irlande du Nord semble enfin à portée de main, annoncé par une vague d’activités diplomatiques de dernière minute.

L’accord initial – régissant le commerce, la réglementation et les domaines de la fiscalité en Irlande du Nord et négocié en tant que protocole distinct de l’accord de retrait du Brexit qui définissait les conditions de la sortie du Royaume-Uni du bloc – visait à éviter une frontière physique entre l’Irlande du Nord et le marché unique de l’UE en République d’Irlande au sud tout en n’insérant pas de frontière entre l’Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni

Depuis que le protocole d’Irlande du Nord a été convenu, de nombreux membres du gouvernement britannique et d’Irlande du Nord ont identifié des problèmes de fond pour les entreprises et les consommateurs sur le terrain et le différend qui a suivi a bloqué la politique dans la région. Le commerce nord-sud a coulé librement comme prévu, mais le commerce est-ouest – une partie beaucoup plus importante de l’économie de l’Irlande du Nord – a été considérablement perturbé.

Bien que les négociateurs aient finalement réussi à combler les lacunes à huis clos, cela ne garantit pas que l’accord réussira également dans ses objectifs principaux de résoudre les problèmes de fond du protocole, de sortir de cette impasse politique et de protéger l’accord de Belfast (du vendredi saint). , lorsqu’il est enfin dévoilé au public.

Le public sceptique de Londres, de Belfast et d’ailleurs jettera un coup d’œil attentif sur les détails avant de porter un jugement sur ses mérites. En fin de compte, un accord qui ne répond pas à ces six tests clés ne sera probablement pas la résolution concluante que les négociateurs peuvent espérer.

1. Dans quelle mesure la voie verte est-elle verte ?

L’accord est susceptible de s’articuler autour d’un modèle de voies rouges et vertes pour les marchandises transportées de la Grande-Bretagne vers l’Irlande du Nord, où les marchandises destinées à la République ou à l’UE au sens large sont soumises à des vérifications et contrôles complets de l’UE, tandis que les marchandises destinées uniquement au Nord L’Irlande passe par une voie verte au toucher léger.

Les deux parties sont largement d’accord sur cette approche conceptuelle depuis un certain temps, ce qui est manifestement une approche proportionnée du problème étant donné les preuves négligeables de toute marchandise illicite « fuyant » dans le marché unique de l’UE jusqu’à présent.

Cependant, le diable se cache dans les détails – les précédentes propositions de «voie verte» de l’UE se concentraient principalement sur la réduction de la quantité d’informations requises dans les formulaires douaniers, plutôt que sur la réduction totale du nombre de formulaires douaniers, ce qui signifie que les commerçants pourraient encore être contraints de soumettre des centaines de pages de documents pour accompagner un seul camion.

Pour un bon résultat qui allège considérablement les charges des entreprises qui transportent des marchandises vers l’Irlande du Nord, tout document résiduel de la voie verte devrait ressembler davantage aux manifestes commerciaux ou aux inventaires qu’un camion aurait lors du transport de marchandises de Birmingham à Brighton, plutôt qu’aux documents de type douanier nécessaires. expédier de Douvres à Calais.

L’autre caractéristique clé de la voie verte est la circulation des produits alimentaires et agricoles. En vertu des règles de l’UE, ceux-ci nécessitent généralement de nombreux documents supplémentaires et l’approbation formelle d’un vétérinaire officiel – même des produits aussi inoffensifs que des craquelins au fromage peuvent nécessiter une certification formelle par un vétérinaire en raison de leur teneur fractionnaire en produits laitiers.

Depuis 2021, les supermarchés sont protégés de la plupart de ces coûts par un système qui leur permet d’auto-certifier leurs produits, mais les petites entreprises ne sont pas éligibles et ont été frappées de plein fouet par cette bureaucratie supplémentaire. À tout le moins, les entreprises nord-irlandaises s’attendront à ce que le système d’autocertification soit élargi pour couvrir tous les détaillants et grossistes, tout en le rendant plus rationalisé et facile à utiliser.

2. L’accord implique-t-il une modification du traité ? Si non, quel est son effet juridique ?

Alors que le Royaume-Uni et l’UE peuvent être en mesure de trouver un moyen de mettre en œuvre des voies rouges et vertes sans modifier le texte sous-jacent du protocole, il sera beaucoup plus difficile d’obtenir des changements significatifs dans d’autres domaines problématiques clés sans modifier le traité lui-même.

L’UE a toujours été très opposée à la modification du traité – préférant légiférer unilatéralement pour apporter des modifications au droit de l’UE qui se répercutent ensuite automatiquement dans le protocole en raison de la manière dont il est conçu, comme cela s’est produit à de nombreuses reprises depuis son entrée en vigueur, avec ou sans l’accord du Royaume-Uni Un cynique pourrait même se demander quelle est la différence entre cela et le Royaume-Uni légiférant unilatéralement pour modifier les effets du protocole.

Si le traité lui-même n’est pas modifié, ce qui semble peu probable à ce stade, le Royaume-Uni devra examiner attentivement la force juridique de tout accord, en particulier si la principale voie de mise en œuvre d’un accord est désormais la législation de l’UE – dont l’UE a le pouvoir. pouvoir de changer unilatéralement à tout moment dans le futur.

Quoi qu’il en soit, cette méthode de « rétro-ingénierie » ne pourra pas apporter de changements substantiels aux problèmes plus juridiquement câblés du protocole, en particulier autour des règles dites « d’aides d’État » qui régissent les subventions, et le rôle de la Cour européenne de justice .

3. L’accord renvoie-t-il des impôts et dépense-t-il des pouvoirs au Royaume-Uni ?

L’un des problèmes les plus importants mais moins discutés avec le protocole est le régime d’aides d’État de l’UE, qui s’applique directement à l’Irlande du Nord en vertu de l’article 10. Selon la définition de l’UE des «aides d’État», cela couvre non seulement les régimes de subventions gouvernementales, mais également des mesures telles que des mesures ciblées. allégements fiscaux.

C’est pourquoi il n’a pas été possible pour le Royaume-Uni de mettre en place un véritable port franc en Irlande du Nord comme il l’a fait dans tout le reste du pays, et pourquoi l’Irlande du Nord a mis en place différents programmes de soutien énergétique. De nombreuses autres politiques qui profiteraient à l’Irlande du Nord sont étouffées sur la planche à dessin de Whitehall.

L’UE a également indiqué qu’elle pourrait utiliser l’article 10 pour « revenir en arrière » depuis l’Irlande du Nord et s’immiscer dans les affaires fiscales dans le reste du Royaume-Uni, notamment en cherchant à affirmer que les ports francs en Grande-Bretagne pourraient fausser les échanges entre l’Irlande du Nord et l’UE. Le Royaume-Uni bénéficiera d’une protection limitée contre cela à l’avenir, car l’UE reste juge, jury et bourreau du fonctionnement de son régime d’aides d’État.

Un précédent accord entre le ministre britannique Michael Gove et l’homme de pointe du Brexit de l’UE, Maroš Šefčovič, visant à limiter la portée de l’article 10 en décembre 2020, a duré à peine un mois avant que la Commission européenne ne le déchire et ne publie sa propre interprétation unilatérale contredisant le accord – soulignant les risques que le Royaume-Uni n’obtienne pas de changement juridiquement contraignant maintenant.

La principale différence entre aujourd’hui et le moment où le protocole a été convenu est que le Royaume-Uni et l’UE ont désormais convenu de dispositions globales de contrôle des subventions dans le cadre du principal accord commercial entre le Royaume-Uni et l’UE, ce qui rend les dispositions du protocole redondantes sur le fond, mais reste une source de problèmes bureaucratiques importants dans la pratique. .

La solution la plus simple consisterait simplement à supprimer l’article 10 et à utiliser à la place les dispositions complètes de l’accord commercial entre le Royaume-Uni et l’UE, en les adaptant aux circonstances spécifiques de l’Irlande du Nord si nécessaire. Les problèmes liés à la TVA devront également être résolus, même s’ils devraient poser moins de problèmes.

4. L’accord permet-il aux habitants d’Irlande du Nord d’acheter des produits aux normes britanniques ?

Alors que le Royaume-Uni a adopté une approche permissive à l’égard des produits d’Irlande du Nord (et de l’UE), permettant à la fois aux produits standard du Royaume-Uni et de l’UE d’être vendus sur le marché britannique, il n’en va pas de même en sens inverse. En vertu du protocole, les marchandises standard britanniques sont bloquées à la vente en Irlande du Nord à moins qu’elles ne répondent également aux normes de l’UE.

Jusqu’à présent, ce problème s’est limité à un petit nombre de marchandises – se manifestant en partie dans les mémorables «guerres de la saucisse» de 2021 – mais ne fera que s’aggraver à mesure que les règles divergent inévitablement entre le Royaume-Uni et l’UE au fil du temps. En fin de compte, ne pas accepter les normes britanniques n’est pas cohérent avec la logique interne du protocole – les deux parties acceptent le principe selon lequel la plupart des marchandises entrant en Irlande du Nord ne sont pas « risquées » d’entrer dans le marché unique à des fins douanières, alors pourquoi pas également à des fins réglementaires ? fins?

L’adoption d’une double approche réglementaire, bien qu’imparfaite, donnerait au moins aux particuliers et aux entreprises le choix des normes à suivre, garantissant que les habitants d’Irlande du Nord – qui ont déjà plus de mal à commander des marchandises en provenance du Royaume-Uni continental – ne perdent pas davantage. Le manque de choix actuel est également un élément clé du déficit démocratique, laissant l’Irlande du Nord soumise à des lois et règlements sur lesquels elle n’a pas son mot à dire.

La double réglementation serait plus compliquée à mettre en œuvre pour les normes de production où les entreprises nord-irlandaises font partie des chaînes d’approvisionnement vers l’UE, mais il n’y a aucune raison pour qu’elle ne soit pas mise en œuvre au moins pour les biens de consommation finale dans l’immédiat afin de faciliter les problèmes des consommateurs et du secteur de la vente au détail.

5. Qu’advient-il de la Cour de justice ?

Le rôle de la Cour de justice de l’UE dans l’accord reste l’un des principaux points d’éclair politiques qui pourraient déterminer si l’accord coule ou nage avec des groupements politiques clés, y compris le Groupe de recherche européen des députés conservateurs.

En particulier, le rôle du tribunal dans les procédures dites «d’infraction», où l’UE poursuit essentiellement le Royaume-Uni devant son propre tribunal comme s’il était encore un État membre, avec la possibilité d’imposer des amendes illimitées, est inconciliable avec un accord entre partenaires souverains égaux. Il a été rapporté que l’UE envisageait de s’engager politiquement à ne pas utiliser la voie de l’infraction, sauf dans des circonstances extrêmes. Mais sans modification du traité, le Royaume-Uni n’aurait aucune garantie légale que cet engagement serait respecté.

De même, sans modification du traité, il est très peu probable qu’il y ait des modifications au rôle ultime de la CJE dans l’interprétation du droit de l’UE tel qu’il fonctionne en Irlande du Nord ou dans tout arbitrage entre le Royaume-Uni et l’UE. Bien que ceux-ci puissent être ressentis avec moins d’acuité que son rôle dans les procédures d’infraction, ils seront toujours difficiles à accepter pour beaucoup dans le cadre d’un arrangement durable, en particulier sans la «soupape de libération» partielle d’un système de double régulation.

6. Qu’advient-il du projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord ?

En fin de compte, un accord qui ne résout pas l’ensemble des problèmes est un accord qui devra être revu et affiné au fil du temps. Un accord sans modification juridiquement contraignante du traité rend l’Irlande du Nord vulnérable aux modifications futures du droit de l’UE, qu’elles soient intentionnelles ou non – comme lorsque les modifications apportées par l’UE à son régime de contingent tarifaire en 2021 ont laissé l’Irlande du Nord dans une position particulièrement désavantagée de ne pas pouvoir utiliser les quotas du Royaume-Uni ou de l’UE pour importer des produits clés.

La société et l’histoire complexes de l’Irlande du Nord signifient qu’il est inévitable que les arrangements soient suffisamment flexibles pour évoluer dans le temps, comme en témoigne l’accord de Belfast (le vendredi saint) lui-même. Tant le Royaume-Uni que l’UE doivent accepter qu’il ne s’agit pas simplement de « conclure un accord » et de s’en aller.

Quoi qu’il en soit, cela souligne pourquoi il est essentiel que le Royaume-Uni conserve sa propre capacité à apporter rapidement des changements en réponse aux problèmes qui pourraient survenir à l’avenir, en particulier si l’UE ne peut pas ou ne veut pas le faire. C’est pourquoi il est si important que le Royaume-Uni continue à adopter le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord dans la législation britannique même si un accord est conclu.

Tout accord apportant des améliorations immédiates sera le bienvenu pour l’Irlande du Nord, mais il est beaucoup plus probable qu’il obtiendra un soutien durable des politiciens de Stormont et de Westminster – et de la communauté au sens large – si les dirigeants britanniques et européens sont clairs sur le fait que cela ne résoudra pas tous les problèmes. d’un seul coup, et qu’ils restent déterminés à résoudre également les problèmes de l’avenir, sans tourner le dos après que la brève rafale de gros titres se soit calmée une fois de plus.