- Le gouvernement fédéral a appelé les États de l’Ouest à s’entendre sur les coupures d’eau.
- La Californie n’a pas pu parvenir à un accord avec six autres États sur le fleuve Colorado.
- Les réductions proposées interviennent alors que des décennies de sécheresse ont réduit l’approvisionnement en eau dont dépendent des millions de personnes.
Les États occidentaux ne sont pas parvenus à un accord cette semaine sur la manière de réduire la consommation d’eau du fleuve Colorado, alors même que la voie navigable s’assèche et ne parvient pas à reconstituer les réserves d’eau dont dépendent les villes, les fermes et des millions de personnes.
Eh bien, six des sept États qui font partie du bassin du fleuve Colorado sont parvenus à un accord, mais la Californie – le plus grand utilisateur d’eau du fleuve – n’a pas accepté.
Les six États – Arizona, Colorado, Nevada, Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming – ont soumis leur proposition de coupures d’eau lundi, après que tous les États aient manqué une date limite en août à la demande du US Bureau of Reclamation. Le nouveau délai demandait aux États de proposer un plan d’ici la fin janvier qui réduirait la consommation d’eau du fleuve de 15 à 30 %.
Mais après avoir échoué à signer ce plan, la Californie a soumis sa propre proposition mardi.
« Les deux propositions reconnaissent que quelque chose d’important doit être fait », a déclaré Sharon B. Megdal, directrice du Water Resources Research Center de l’Université de l’Arizona, à Insider, ajoutant: « Nous avons besoin d’un réajustement total ou d’un recalibrage total de ce que nous fais. »
« Ils ont au moins mis les choses sur papier, ce qui est bien mieux que de ne rien avoir », a-t-elle déclaré à propos des propositions de duel.
Les deux plans proposent des réductions majeures, bien qu’ils diffèrent dans la manière, le moment et l’endroit où ces réductions seraient effectuées. Selon Jeff Fleck, professeur à l’Université du Nouveau-Mexique et expert du fleuve Colorado, les deux propositions arrivent au même endroit au fil du temps, mais la différence est « dans le timing ».
« Les coupes de la Californie n’entrent en vigueur que plus tard – essentiellement un pari sur une bonne hydrologie nous aidant une fois de plus à éviter les conflits en nous permettant d’utiliser plus d’eau à court terme », a écrit Fleck dans une analyse des propositions partagées sur son blog, ajoutant » la proposition des six États dit « go big » « lorsque le lac Mead descend sous un certain niveau, ce qui serait plus tôt que dans le plan de la Californie.
« La proposition des six États supprime le pansement maintenant », a-t-il ajouté.
Les propositions diffèrent également dans la manière dont les réductions seraient réparties
La Californie, qui a la plus grande allocation d’eau du fleuve Colorado, a également des droits supérieurs qui lui permettent d’être l’un des derniers États à couper en cas de pénurie.
« La chose la plus forte que les autres États du bassin ont pour eux est un certain niveau de consensus. Et la chose la plus forte que la Californie a pour elle, c’est la loi », a déclaré Rhett Larson, professeur de droit de l’eau à l’Arizona State University. Angeles Times.
Pourtant, bien qu’ils ne soient pas parvenus à un accord avant la date limite fixée par le gouvernement fédéral, les États pourraient finalement s’entendre sur un plan, et les responsables de l’État ont déclaré qu’ils continuaient tous à coopérer.
« Je ne considère pas que le fait de ne pas avoir l’unanimité à une étape de ce processus soit un échec », a déclaré John Entsminger, directeur général de la Southern Nevada Water Authority, à l’Associated Press. « Je pense que les sept États sont toujours déterminés à travailler ensemble. »
Si les États ne parviennent pas à un accord par eux-mêmes, cela peut obliger le gouvernement fédéral à intervenir, ce qui augmente le risque de batailles judiciaires, entraînant une situation où « le temps presse », a déclaré Megdal, ajoutant « aller à le tribunal ne crée pas d’eau. »
Elle a également souligné l’importance d’avoir ces propositions écrites, qui pourraient être utilisées pour s’appuyer sur et aider à atteindre un consensus, mais a déclaré que, surtout, tous les États semblent disposés à procéder à des coupes d’eau importantes. La partie la plus difficile peut même venir après la conclusion d’un accord sur les réductions, lorsque les États doivent déterminer comment tous les différents utilisateurs de l’eau – municipaux, agricoles, industriels, tribaux – seront touchés.
« Le défi est que nous devons retrouver l’équilibre en ce qui concerne l’utilisation de l’eau et ce que le système produit », a-t-elle déclaré. « Nous avons vécu sur l’eau empruntée. »
Megdal a expliqué que de nombreux États comptaient sur l’eau des réservoirs alimentés par le fleuve Colorado, comme le lac Mead et le lac Powell, qui ont atteint des creux historiques après des décennies de sécheresse et d’impacts du changement climatique.
« Ce stockage n’est pas réapprovisionné », a-t-elle déclaré. « Nous devons trouver un équilibre avec ce que la nature nous offre. »
Vous avez un conseil d’actualité ? Contactez ce journaliste au [email protected].