Des objectifs trop ambitieux de réutilisation des emballages ne doivent pas tuer le recyclage

Nos secteurs — bières, cidres, jus de fruits, eaux minérales naturelles et boissons non alcoolisées — ont été des pionniers dans la progression vers la durabilité environnementale. Nous nous engageons fortement à créer une économie circulaire pour nos emballages de boissons, en les réduisant, en les recyclant et en les réutilisant. C’est une tâche complexe pour presque toutes les entreprises.

Nous soutenons les ambitions d’augmenter la réutilisation. Elle devrait faire partie de la stratégie de l’UE visant à réduire les déchets d’emballages, mais elle devrait compléter les efforts déjà déployés – et encore à poursuivre – pour réduire et recycler les emballages, et elle devrait permettre une adaptation aux contextes locaux changeants et aux preuves émergentes.

Nous sommes donc profondément préoccupés par le fait que le projet de révision proposé par la Commission européenne de la directive européenne sur les emballages et les déchets d’emballages (PPWD) pourrait ouvrir une nouvelle voie dramatique et discriminatoire pour nos boissons, singularisant nos secteurs et définissant les emballages réutilisables comme essentiellement notre seule voie vers une emballage.

Conséquences imprévues pour le recyclage

Cette approche sera désastreuse non seulement pour les entreprises de nos secteurs, mais aussi pour tous les systèmes de recyclage existants qui fonctionnent bien. Cela nécessitera de réduire ou d’inverser les énormes investissements réalisés ces dernières années pour parvenir à la circularité de nos emballages. En fin de compte, cela rendra notre voyage vers une plus grande durabilité environnementale plus long et plus complexe, sans aucune garantie de succès.

Le recyclage et la réutilisation sont des voies différentes vers le même objectif. Les deux peuvent contribuer à la circularité des emballages, à une utilisation réduite de matériaux vierges et à une empreinte environnementale inférieure par rapport au statu quo. Nous ne devrions pas, a priori, favorisent la réutilisation au détriment du recyclage, en particulier lorsque l’impact environnemental relatif varie en fonction de multiples facteurs. Bien qu’il existe des situations et des conditions où la réutilisation est préférable et fonctionne déjà bien, elle n’est pas nécessairement plus performante que le recyclage. Les évaluations d’impact n’ont pas établi que des objectifs de réutilisation élevés à tous les niveaux auront un impact positif sur l’environnement dans tous les cas et pour tous les emballages. Le contexte est essentiel.

Lors de l’évaluation de l’impact environnemental des emballages de boissons réutilisables, de nombreux facteurs entrent en jeu, tels que les ressources nécessaires pour produire des emballages réutilisables, la mesure dans laquelle le comportement des consommateurs changera pour s’assurer que les contenants sont effectivement réutilisés, l’empreinte carbone liée au transport des bouteilles et caisses consignées, et l’énergie nécessaire pour laver les emballages avant de les réutiliser. Les impacts seront différents selon les catégories, par exemple, la législation exige que l’eau minérale naturelle soit embouteillée à la source, ce qui limite la flexibilité de la production et de la logistique.

Assurons des règles du jeu équitables pour nos boissons

Si les propositions de la Commission européenne ne proposaient que des objectifs de réutilisation au sein de l’industrie des boissons, cela serait également discriminatoire et montrerait un mépris total pour tous les efforts pionniers de circularité sur lesquels nos secteurs s’appuient déjà.

Lorsqu’il s’agit de fixer des objectifs et des obligations de réutilisation pour les boissons, il serait incompréhensible et inacceptable pour les secteurs de la bière et du cidre que des exemptions soient a priori accordée pour les autres secteurs des boissons alcoolisées.

Empêcher l’utilisation de plus de matériaux vierges

Des objectifs de réutilisation trop ambitieux peuvent aussi, dans certains cas, augmenter la quantité de matière vierge sur le marché, en particulier dans la phase de transition. Des contenants de boissons beaucoup plus lourds et réutilisables, suffisamment durables pour survivre à de multiples trajets le long de la chaîne de réutilisation, seront nécessaires pour stocker le secteur.

Les systèmes de réutilisation peuvent également entraîner des goulots d’étranglement logistiques car ils dépendent du retour efficace des emballages par les consommateurs et les détaillants. Alors que les producteurs attendent le retour des conteneurs, davantage d’emballages sont nécessaires pour combler le vide, exigeant nécessairement davantage de matières premières pour leur production.

Quant aux canettes métalliques, emballage de prédilection de nombreux petits producteurs et de la consommation nomade, elles sont recyclables à l’infini, mais elles n’existent pas actuellement sous une forme réutilisable. D’autres matériaux seraient nécessaires pour les remplacer si des objectifs de réutilisation trop élevés devaient être atteints pour tous les types d’emballages de boissons.

Un dur coup économique pour des milliers d’entreprises

Les décideurs politiques devraient reconnaître que des objectifs de réutilisation trop ambitieux pourraient être économiquement ruineux pour des milliers d’entreprises de nos secteurs. Atteindre de nouveaux objectifs de réutilisation n’est pas un ajustement mineur, mais un changement complet du modèle commercial et des processus de production pour de nombreux producteurs, en particulier les PME. Par exemple, un rapport de PwC commandé par l’UNESDA a révélé que le passage à une part de marché de 20 % de bouteilles en PET réutilisables d’ici 2030 coûterait 19 milliards d’euros aux fabricants de boissons gazeuses de l’UE.

Les PME, déjà pressées par l’inflation et les coûts élevés de l’énergie, n’ont tout simplement pas les ressources nécessaires pour s’engager dans des investissements aussi massifs en si peu de temps. Il y a des milliers de PME dans nos filières qui vendent localement, souvent dans des zones rurales, avec une seule ligne de conditionnement. Des milliers d’emplois dans les communautés locales sont en jeu.

Ce ciblage discriminatoire, disproportionné et déplacé de nos filières serait une pilule amère à avaler même si c’était la seule voie vers des emballages durables. Mais ce n’est pas. Le projet de plan de la Commission est actuellement d’exiger de nos secteurs qu’ils s’impliquent dans une seule mesure politique tout en ignorant les progrès réalisés en matière de recyclage et l’efficacité de nombreux systèmes déjà mis en place pour collecter et recycler nos emballages. Cela n’a aucun sens.

Ambition nécessaire mais la bonne ambition

Nous ne prônons pas l’absence d’ambition. En fait, le contraire est vrai. Nous sommes des leaders dans l’emballage de la durabilité et plaidons pour que la vision fondamentale du Green Deal de l’UE soit respectée : des mesures politiques ambitieuses et fondées sur des preuves qui soutiennent une croissance et des emplois durables, et qui ont du sens pour notre environnement.

Nous savons qu’une approche combinée comprenant la réduction, la réutilisation et le recyclage fonctionne. Les emballages de boissons réutilisables ne sont pas le seul moyen.

Il existe une meilleure voie, basée sur la combinaison de toutes les solutions disponibles, qui conduit déjà à la circularité de nos emballages de boissons. Il ne doit pas être miné. Nous attendons donc avec impatience une proposition favorable et raisonnable de la Commission européenne.