Le refus des groupes d’étudiants de l’UC Berkeley d’inviter des orateurs sionistes entraîne une plainte pour les droits civiques

Une plainte fédérale pour les droits civiques accuse l’UC Berkeley d’un « acte de discrimination contre la communauté juive » en autorisant des groupes d’étudiants en droit à adopter des règlements refusant d’inviter des conférenciers qui soutiennent le sionisme.

La plainte déposée la semaine dernière par les avocats Gabriel Groisman et Arsen Ostrovsky assimile l’antisionisme, qui conteste le droit de l’État d’Israël à exister dans la région de Palestine, à l’antisémitisme.

Les partisans des droits des Palestiniens disent que leur opposition ne vise pas le peuple juif mais le traitement réservé aux Palestiniens par le gouvernement israélien.

Étudiants en droit pour la justice en Palestine, un groupe d’étudiants diplômés de Berkeley qui se décrit comme un « foyer pour l’éducation, la discussion et l’activisme promouvant les droits du peuple palestinien », a adopté en août un règlement dans sa constitution stipulant qu’il « n’invitera pas des orateurs qui ont exprimé et continuent d’avoir des opinions ou qui organisent/sponsorisent/promeuvent des événements en faveur du sionisme, de l’État d’apartheid d’Israël et de l’occupation de la Palestine.

Le règlement a également été adopté par un certain nombre d’autres groupes d’étudiants, déclenchant une vague de critiques, y compris des condamnations du doyen en droit de l’UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, et du président du conseil d’administration de l’UC, Richard Leib.

« Soyons clairs : dans notre communauté universitaire, nous ne devrions en aucun cas exclure les étudiants parce qu’ils croient au droit d’Israël d’exister », a déclaré Leib lors d’une réunion du conseil d’administration à San Francisco la semaine dernière. « Cette exclusion est absolument incompatible avec la mission centrale de l’Université de Californie. »

Dans un article d’opinion pour le Times, Chemerinsky a déclaré qu’il pensait que « le règlement était incompatible avec nos valeurs en tant que faculté de droit », mais a ajouté que le droit des groupes d’étudiants du 1er amendement de choisir des conférenciers en fonction de leurs points de vue était un droit « relativement simple » et constitutionnel. question.

« Pour la plupart des Juifs, y compris moi, l’existence d’Israël et le sionisme sont une partie importante de notre identité juive, et le règlement a été ressenti comme de l’antisémitisme », a-t-il écrit.

« Bien sûr, les groupes d’étudiants peuvent décider quels conférenciers inclure en fonction de leurs points de vue », a-t-il écrit. « Évidemment, un groupe de républicains universitaires pourrait décider de n’inviter que des orateurs conservateurs. Exiger que des groupes d’étudiants invitent des orateurs d’opinions qu’ils détestent violerait le 1er amendement en tant que forme de discours forcé.

« Je souhaite que les groupes d’étudiants n’adoptent pas de telles politiques, mais une université publique ne peut pas les interdire », a-t-il écrit.

Le conseil d’administration de l’Université de Californie s’est penché sur la question dans le passé. En 2016, il a condamné l’antisémitisme et les « formes antisémites » de l’antisionisme.

Lieb et Chemerinsky ont tous deux noté que depuis l’adoption des statuts cette année, les étudiants de couleur et les étudiants juifs et musulmans ont été harcelés.

Chemerinsky a écrit que des « agitateurs extérieurs » ont saisi l’attention des médias autour des règlements pour cibler les étudiants.

Dans un cas, a-t-il écrit, un « groupe de droite » a équipé un camion d’un panneau d’affichage disant : « Si vous voulez un Berkeley juif libre, levez la main droite », à côté d’une photo d’Adolf Hitler.

Un autre camion a conduit en affichant les noms des membres des groupes d’étudiants qui avaient adopté le règlement sous une banderole qui disait « Berkeley Law’s Antisemite Class of 2023 », a écrit Chemerinsky, qualifiant le ciblage des étudiants de « méprisable ».

Dans la plainte déposée auprès du ministère américain de l’Éducation, Groisman et Ostrovsky ont déclaré que le règlement violait le titre VI de la loi fédérale sur les droits civils, qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur ou l’origine nationale dans les programmes qui reçoivent une aide fédérale.

Chemerinsky a refusé de commenter les détails de la plainte, mais a déclaré que « ceux qui prétendent que le règlement est une discrimination religieuse ne comprennent pas qu’il est écrit en termes de point de vue, pas de religion ».