L’argent citoyen apporte-t-il un changement de système ?

Aujourd’hui, le Bundestag et le Bundesrat doivent se prononcer sur le compromis sur le revenu des citoyens afin qu’il puisse remplacer Hartz IV en janvier. Cela implique-t-il un changement de système ? Les experts se réfèrent à deux points clés en réponse.

Y a-t-il réellement un changement de système avec le passage de Hartz IV au revenu citoyen ? La coalition au pouvoir et la CDU/CSU ont longtemps lutté pour trouver un compromis. Il s’agit maintenant de l’interprétation. Les partis de la coalition feux de circulation parlent toujours d’un changement de système. Le syndicat affirme avoir empêché ce changement de système. Comment les experts jugent-ils cette question ?

Aussi bien que

Changement de système ou pas ? Bettina Kohlrausch du WSI, l’institut d’économie de la Fondation Hans Böckler, affiliée au syndicat, pense que la réponse devrait toujours être « à la fois et ». Cela est principalement dû au fait que beaucoup de choses changent et que beaucoup restent les mêmes en principe.

ce qui reste

Holger Schäfer, de l’institut patronal d’économie allemande à Cologne, rejette d’emblée le terme changement de système. Son raisonnement : Comme Hartz IV, le revenu du citoyen est une prestation de sécurité de base financée par l’impôt qui est également soumise à des conditions. Ces conditions sont restées les mêmes : par exemple, le besoin, le chômage et une certaine obligation de coopérer lorsqu’il s’agit de retrouver du travail.

En fait, les points de discorde entre l’Union et le gouvernement fédéral étaient moins fondamentaux qu’il n’y paraissait. Il y a toujours eu des avoirs en réserve, des sanctions aussi, c’était juste une question de combien et pour combien de temps.

À d’autres égards aussi, tout est resté le même : le montant de l’argent des citoyens est plutôt serré, et les critiques des organisations sociales et de la gauche peuvent difficilement être ignorées.

Ce qui sera différent

Intéressant sont les changements qui accompagnent l’allocation citoyenne et qui n’étaient guère remis en cause lorsque le compromis entre le gouvernement fédéral et l’Union a été trouvé.

Waldemar Dombrowski du syndicat du travail et des affaires sociales représente ceux qui travailleront dans les centres d’emploi avec le revenu du citoyen. Il pense que l’allocation citoyenne donne aux salariés des Pôle emploi la possibilité de travailler de manière plus intensive et tournée vers l’avenir avec les gens, et aussi de leur offrir des incitations financières s’ils entament une formation ou une reconversion. Dans le même temps, cependant, il salue également le principe souvent cité de « soutien et défi », car selon lui, Pôle Emploi doit avoir quelque chose en main lorsqu’il s’agit de ceux qui ne le souhaitent pas. Et plus que ce que le feu de circulation avait initialement prévu.

avancement et évolution

Dombrowski ne voit pas l’argent des citoyens comme un changement de système. Il parle de développement ultérieur. Holger Schäfer d’IW Cologne le voit ainsi – il l’appelle évolution.

Cependant, il y a un point qui interfère sérieusement avec le système précédent : jusqu’à présent, l’objectif était de trouver un emploi le plus rapidement possible, au risque que cela ne se passe pas bien longtemps. Parce que ni l’employeur ni l’employé ne peuvent faire face si cela ne convient tout simplement pas.

La formation et la reconversion devraient avoir la priorité dans le futur revenu de base afin que les personnes concernées puissent trouver un meilleur emploi à long terme. Et c’est là que Bettina Kohlrausch du WSI devient fondamentale : « C’est un changement de système, car la soi-disant priorité de placement a été supprimée, ce qui signifie : les gens ne sont pas envoyés au travail à tout prix, mais l’accent est beaucoup plus mis sur qualification. » Et c’est la bonne réponse à la pénurie de travailleurs qualifiés, tout le monde en convient.

Le diable est dans les détails

Marcel Fratzscher de l’institut de recherche économique DIW s’est félicité dès le départ du revenu de base. Il voit un besoin d’amélioration dans le montant des taux standards. Lorsqu’il s’agit de changements de système, il ne veut pas s’engager. Pas encore : « Qu’il y ait ou non un changement de système dépend vraiment de la mise en œuvre – le diable est dans le détail, donc en d’autres termes : sera-t-il possible de qualifier les personnes concernées, de les aider avec leur santé ? un grand Un pas dans la bonne direction. »

Ce n’est pas si facile

Cependant, selon le syndicat du travail et des affaires sociales, cela a des conséquences. Les Pôle emploi ont besoin de 1 500 travailleurs de plus car il est plus complexe d’organiser une formation ou une reconversion adaptée que de trouver l’autre meilleur emploi. Alors, changement de système oui ou non ?

Ce n’est pas si simple, donc trois conclusions : Premièrement : Les experts interrogés sont plutôt prudents avec le terme changement de système. Deuxièmement : la façon dont vous répondez à la question sur le changement de système dépend principalement de l’aspect que vous considérez comme le plus important. Et troisièmement : après un an de pratique on en sait plus.