Jes nouveaux dieux rencontrent quelques ennuis. Du feuilleton diffusé au siège de Twitter, des faillites trop grandes pour échouer dans l’espace de la crypto-monnaie, aux licenciements massifs dans le secteur technologique, le mois dernier a vu des gros titres successifs déclarer une litanie de malheurs face aux boyos technologiques haussiers de la Silicon Valley et au-delà.
La couverture minute par minute des escapades d’Elon Musk et les niveaux d’intérêt mondiaux pour l’effondrement du FTX vont bien au-delà de ce que vous attendez d’une histoire d’entreprise. Je suis prêt à parier quelques Bitcoins que la fixation populaire n’a pas grand-chose à voir avec un intérêt particulier pour le génie logiciel réussi; ce sont plutôt les personnalités qui habitent ces espaces et les philosophies qui les propulsent dans leur ambition divine. Quel est leur objectif final, nous demandons-nous. Qu’est-ce qui les anime, au-delà de la poursuite de la croissance ? Il est facile de supposer que l’argent est tout ce qui motive Mark Zuckerberg, Musk et Jeff Bezos. Sauf que, lorsque vous commencez à examiner l’état d’esprit de ces hommes, il est clair que l’argent est loin d’être toute l’histoire.
Le concept d ‘«altruisme efficace» a fait son chemin devant les tribunaux après que FTX, le deuxième plus grand échange de crypto-monnaie au monde, a annoncé que, oups, il lui manquait mystérieusement 8 milliards de dollars et qu’il déposerait son bilan en toute hâte. Alors que la poussière – et les allégations de fraude – retombent, les principes directeurs personnels du directeur général de la génération Y de FTX, Sam Bankman-Fried, sont passés au premier plan. Bankman-Fried a apparemment été poussé vers la cryptographie par une adhésion au mouvement de «l’altruisme efficace». Épousant à l’origine à donner autant de temps et d’argent ciblés à la philanthropie que possible, EA a été transformé par ses praticiens les plus éminents en devenant très, très riche, puis en dépensant cet argent dans des projets qui améliorent la race humaine. Cette philosophie « gagner pour donner » dépend d’une analyse basée sur les données des causes offrant les meilleurs rendements de « amélioration ». C’est de l’utilitarisme avec un complexe divin.
Depuis la disgrâce spectaculaire de Bankman-Fried, il semble que cette doctrine soit vouée à la même spirale descendante que son disciple le plus célèbre. Il est difficile d’affirmer que vous possédez les meilleurs instincts pour améliorer les perspectives de la race humaine lorsque vous ne pouvez même pas garder vos propres affaires – ou des milliards de dollars en fonds clients – en ordre.
Puis il y a eu l’allégation la semaine dernière par le Initié journaliste Julia Black que Musk, ainsi que d’autres milliardaires, semblent être engagés dans leur propre programme d’eugénisme personnel via un mouvement appelé « pronatalisme ». Black écrit que le pronatalisme – une idéologie centrée sur le fait d’avoir des enfants pour inverser la baisse des taux de natalité dans les pays européens et empêcher un effondrement démographique prévu – « s’installe dans les riches cercles de la technologie et du capital-risque », avec l’aide du dépistage génétique de pointe.
Musk a défendu publiquement les idées pronatalistes. En privé, le co-fondateur de Tesla, selon ses propres mots, « fait ma part » ; il a 10 enfants connus du public, dont deux sont des jumeaux qu’il a engendrés avec un expert en IA qui est cadre pour sa société Neuralink. Mais les idées vont au-delà de Musk et dans les canyons de la Silicon Valley ; les personnes les plus riches et les plus puissantes du monde considèrent qu’il est de leur devoir, selon Black, de « se reproduire autant de fois que possible ».
Les sujets de Black vérifient également l’altruisme effectif, le long terme (qui donne la priorité à l’avenir lointain par rapport aux préoccupations d’aujourd’hui) et le transhumanisme (l’évolution de l’humanité au-delà des limites actuelles via la technologie), en tant que philosophies complémentaires. Le concept d’héritage est essentiel pour comprendre nos pionniers de la technologie. Comme l’a dit une personne interrogée à Black, « la personne de cette sous-culture voit vraiment le chemin vers l’immortalité comme étant d’avoir des enfants. » Étant donné que le dossier commercial « génial » de Musk est l’un des multiples quasi-faillites avant même qu’il n’arrive sur Twitter, cela sape plutôt la théorie selon laquelle l’avenir ne sera sûr que s’il est peuplé de mini-Musks.
Ces entreprises pensent que pour concrétiser leurs idées visionnaires, elles ont besoin d’un contrôle total du paysage qui les entoure. Dans son livre de 2017 World Without Mind, Franklin Foer a écrit que Facebook – maintenant Meta – a été fondé sur le concept de «transparence radicale» – une conviction que le partage de toutes les facettes de nos vies se traduira en quelque sorte par le bien social. Le métaverse, dans lequel nous ne nous contentons pas de partager nos vies sur les réseaux sociaux, mais de les mener à l’intérieur, est la conclusion logique de cette idée. Il a déjà perdu 9,4 milliards de dollars pour l’entreprise.
La Silicon Valley et ses avant-postes missionnaires ne sont pas dominés uniquement par la poursuite de la croissance, qui est un moyen pour une fin. La raison d’être sous-jacente qui lie ces différents titans de la technologie est leur ferveur à mettre en œuvre leurs propres perspectives théologiques personnelles au service supposé du monde entier. Pour cela, elles doivent dominer et accaparer – refaire la société à leur image, plateforme par plateforme intégrée.
Lorsque nous considérons ces monolithes comme des entreprises comme les autres, ou leur permettons de revendiquer des monopoles mondiaux, nous ne réalisons pas qu’ils se disputent plus que notre attention ou notre argent : ils se disputent le droit de dicter à quoi ressemblent nos sociétés. Il est donc très important que cette vision faiblisse ou échoue complètement. C’est l’étoffe du mythe et du conte folklorique joué via les forums et les lignes de conseils du Wall Street Journal; les empereurs se débarrassant lentement de leurs vêtements. Nous voyons des dieux en herbe redevenir des hommes.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.