[ad_1]
Un banc du juge en chef DY Chandrachud et Justice Hima Kohli a adressé un avis au Centre et lui a demandé de déposer sa réponse dans les quatre semaines à deux pétitions – l’une déposée par les partenaires basés à Hyderabad Supriyo alias Supriya Chakraborty et Abhay Dang et l’autre par les partenaires basés à Delhi Parth Phiroze Mehrotra et Uday Raj.
Le SC a également demandé l’aide du procureur général R Venkataramani en lui envoyant un avis.
La non-reconnaissance des mariages viole les droits fondamentaux, a déclaré SC
Recherchant une loi spéciale sur le mariage non sexiste et donc la légalisation des mariages de la communauté LGBTQ +, les pétitionnaires de la Cour suprême ont déclaré qu’en raison du déni du droit de se marier, les couples de même sexe se voient refuser les droits fondamentaux et élémentaires d’adopter et d’élever des enfants, de profiter les droits de propriété par héritage et succession, et la paix mentale, qui ensemble ont un effet débilitant sur leurs émotions et leur santé, violant ainsi leurs droits fondamentaux fondamentaux.
Les pétitionnaires – deux couples de même sexe – ont déclaré que la non-reconnaissance du mariage homosexuel est un acte de discrimination qui frappe à la racine la dignité et l’épanouissement des couples LGBTQ+. « Des changements structurels ainsi que des changements d’attitudes sont essentiels pour les membres de la communauté LGBTQ+ et pour leurs familles. L’égalité ne se réalise pas avec la seule discrimination de l’homosexualité mais doit s’étendre à toutes les sphères de la vie, y compris la maison, le lieu de travail et les lieux publics, » ils ont dit.
Apparaissant pour les requérants, les avocats principaux NK Kaul, Mukul Rohatgi, Menaka Guruswamy et Saurabh Kirpal ont déclaré à la magistrature que la SC, dans son jugement du 6 septembre 2018 dans l’affaire Navtej Singh Johar, avait déclaré que les membres de la communauté LGBTQ ne peuvent pas être poursuivis. ou persécutés en vertu de l’article 377 du Code pénal indien car ils ont le droit à l’orientation sexuelle individuelle.
Le SC a décidé de recevoir les requêtes après que Kaul ait déclaré au tribunal que jusqu’à neuf requêtes sur la même question étaient en instance devant les hautes cours du Kerala et de Delhi et que le gouvernement de l’Union avait déclaré au HC du Kerala qu’il demanderait le transfert de tous ces cas. pour une décision uniforme de la cour suprême.
Ils ont déclaré que la CS avait également statué dans le jugement Johar que « les membres de la communauté LGBT ont droit, comme tous les autres citoyens, à l’ensemble des droits constitutionnels, y compris les libertés protégées par la Constitution ».
Le CS avait également déclaré : « Le choix du partenaire, la capacité de s’épanouir dans l’intimité sexuelle et le droit de ne pas être soumis à un comportement discriminatoire sont intrinsèques à la protection constitutionnelle de l’orientation sexuelle. Les membres LGBTQ ont droit à l’avantage d’une citoyenneté égale, sans discrimination, et à une égale protection de la loi. »
Rohatgi a déclaré que les pétitionnaires ne veulent pas entrer dans la controverse sur la recherche d’amendements aux lois spécifiques à la religion comme la loi sur le mariage hindou, mais demandent au SC d’interpréter le SMA pour le rendre non sexiste afin de permettre aux couples de même sexe de se marier et enregistrer leur mariage et mener une vie conjugale comme les autres citoyens.
La pétition de Supriyo basée à Hyderabad, rédigée par Arundhati Katju, disait : « Au cœur de la liberté personnelle se trouve la liberté de choisir qui nous sommes, d’aimer qui nous voulons et de vivre une vie fidèle à notre conscience, non seulement sans la peur de persécution mais dans une joie sincère et en tant que citoyens égaux de ce pays. Bien qu’ils soient libres de s’aimer, Supra et Abhay (Supriyo alias Supriya Chakraborty et Abhay Dang) ne peuvent toujours pas avoir un mariage heureux rempli de joie et de reconnaissance.
[ad_2]
Source link -36