Il peut être difficile de distinguer les revendications culturelles de droite et de gauche. Regardez le Qatar

« Echacun a ses croyances et sa culture. Nous saluons et respectons cela. Tout ce que nous demandons, c’est que d’autres personnes fassent la même chose pour nous. Ainsi insiste Yasir al-Jamal, secrétaire général adjoint du comité suprême Qatar 2022 pour la livraison et l’héritage pour la Coupe du monde.

Le torrent de critiques qui s’est abattu sur le Qatar au début de la Coupe du monde, notamment sur son traitement des femmes, des homosexuels et des travailleurs migrants, a également créé un recul, tant de la part des partisans du régime qatari que de ceux qui voient dans le ne critiquent que « l’indignation morale performative », les « mythes coloniaux » et les « stéréotypes orientalistes » occidentaux.

Certes, il y a de l’hypocrisie et du racisme tissés dans la discussion sur le Qatar. Cela ne devrait cependant pas être un bouclier pour protéger le Qatar ou susciter le « respect » de sa culture et de ses mœurs.

Ce qu’al-Jamal considère comme des croyances culturelles qataris à accueillir et à respecter par le reste du monde est rejeté par de nombreux Qataris eux-mêmes. Les personnes gays, lesbiennes et trans qataris vivent dans la peur de l’emprisonnement, voire de la mort, car leurs propres croyances et coutumes culturelles ne sont pas simplement respectées par les autorités, mais brutalement réprimées.

Plusieurs milliers de femmes qatariennes « n’accueillent pas et ne respectent pas » le déni de l’égalité des droits. Pas plus que des dizaines de milliers de travailleurs migrants confrontés à des traitements brutaux dans un pays qui interdit les syndicats.

Ce ne sont pas les libéraux occidentaux qui ont soulevé ces questions les premiers, mais les Qataris eux-mêmes opprimés et les travailleurs du Sud global forcés de travailler là-bas. Ce sont ces gens que nous trahissons si nous « respectons » la culture qatarienne telle que définie par les autorités qatariennes.

Les cultures ne sont pas des entités fixes et homogènes, mais poreuses et contestées de l’intérieur. Une grande partie de la discussion d’aujourd’hui sur le respect culturel ignore la diversité et les conflits au sein des cultures et est devenue un moyen de permettre à ceux qui sont au pouvoir d’imposer leur vision d’une culture « authentique ».

Au-delà du débat immédiat sur le Qatar se cache un affrontement plus profond entre « universalistes » et « relativistes culturels ». D’un côté, il y a ceux qui insistent sur l’existence de certaines normes universelles, telles que l’égalité, la démocratie, la tolérance, auxquelles toutes les sociétés devraient adhérer ; de l’autre, ceux qui soutiennent que chaque culture a son propre ensemble de valeurs et de mœurs qui doivent être respectées dans ses propres termes et qui considèrent l’universalisme comme une vision ethnocentrique européenne.

C’est un débat beaucoup plus complexe que souvent présenté de part et d’autre. Une perspective historique nous montre, ironiquement, que le concept d’universalisme, loin d’être simplement une perspective européenne, s’est développé et élargi à travers des luttes contre la domination européenne, tandis que de nombreuses idées de relativisme culturel trouvent leurs racines dans le romantisme européen.

C’est avec les Lumières au XVIIIe siècle que les idées d’égalité et de droits universels sont devenues un élément central de la pensée européenne. C’était aussi l’époque de l’esclavage et du colonialisme. De nombreux philosophes des Lumières ont combiné une défense de l’égalité et de l’universalisme avec des attitudes racistes et une acceptation, voire un soutien, de l’esclavage. L’universalisme est également devenu une arme du colonialisme par l’insistance que les nations européennes devaient gouverner le monde non européen pour le civiliser.

Le cynisme avec lequel les autorités européennes – et, plus largement, occidentales – ont exploité le concept d’universalisme ne doit cependant pas lui faire oublier sa signification pour toute vision progressiste du monde. Dans le débat sur les Lumières, partisans et détracteurs les présentent tous deux comme un phénomène uniquement européen. Pour l’un, c’est une démonstration de la grandeur de l’Europe ; pour l’autre, un rappel que ses idéaux sont entachés de racisme et de colonialisme. L’un et l’autre passent à côté de l’importance du monde non européen dans la formation de nombre de ces idéaux.

Alors que beaucoup de ceux qui se sont tenus dans la tradition des Lumières et ont déclaré que « tous les hommes sont créés égaux » étaient prêts à approuver l’esclavage et le colonialisme, c’est à travers les luttes des esclaves, des sujets coloniaux, des gens de la classe ouvrière et des femmes. , de s’émanciper que les idées d’égalité et d’universalisme prennent un sens plus complet. L’universalisme a peut-être été un produit des Lumières, mais il était aussi à la fois une arme pour ceux qui luttaient contre la domination européenne et contre les restrictions imposées par l’élite, et développé dans toute son étendue par ceux-ci.

Pendant ce temps, des arguments en faveur du relativisme culturel ont émergé en Europe dans la réaction conservatrice contre les perspectives universalistes. Une figure clé était le philosophe romantique allemand Johann Gottfried Herder, dont le concept de culture façonne encore beaucoup la pensée aujourd’hui.

Pour Herder, ce qui a fait que chaque peuple ou nation – ou Volk – unique était sa Kultur : sa langue particulière, sa littérature, son histoire et ses modes de vie. La nature unique de chaque Volk s’exprimait à travers son volksgeist – l’esprit d’un peuple affiné à travers l’histoire. Être membre d’un Volk, c’était penser et agir d’une manière donnée par le Volk. Une culture ne peut être comprise que dans ses propres termes et chaque culture doit être protégée des empiétements extérieurs si elle veut rester authentique.

Herder était un fervent partisan de l’égalité et un opposant à l’esclavage et au colonialisme. Néanmoins, son relativisme culturel et sa célébration de la pureté culturelle l’ont conduit à des opinions répugnantes et racistes. Il abhorrait les migrations et les mariages mixtes, qu’il jugeait « fortement préjudiciables à… l’unicité d’un peuple ».

Aujourd’hui, la gauche comme la droite se nourrissent des idées de Herder ; dans sa célébration des différences culturelles et sa volonté de protéger « l’authenticité » des cultures distinctes en les protégeant des empiètements extérieurs, qu’il s’agisse de l’immigration ou de la mondialisation.

Une caractéristique frappante du recul contre les critiques du Qatar est la proéminence des personnalités de droite dont la cible habituelle est la gauche « éveillée ». Le conservateur chrétien américain Rod Dreher, pom-pom girl de Donald Trump, Marine Le Pen et Viktor Orbán, a condamné « l’impérialisme culturel » occidental envers le Qatar, fustigeant « l’arrogance dégoûtante des libéraux occidentaux qui traitent les divers peuples du monde comme s’ils étaient des bougres qui existent pour être humiliés afin d’être civilisés ». C’est un aspect de la confusion de la politique aujourd’hui qu’il est parfois difficile de distinguer les arguments culturels de gauche et de droite.

Le concept d’universalisme a certainement été exploité à des fins réactionnaires. Nous ne pouvons cependant pas remettre cela en cause en rejetant la perspective universaliste d’une idée mosquée du relativisme culturel, mais seulement en réclamant une forme d’universalisme plus inclusive, celle qui défend les droits de tous, que ce soit en Europe ou au Qatar.

• Kenan Malik est un chroniqueur d’Observer

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]