L’UE doit exercer sa propre marque de pouvoir climatique | Voir

Les dernières heures de clôture de la COP27 ont peut-être été les plus chargées. La version finale du texte comprenait un libellé sur l’acceptabilité d’une « énergie à faibles émissions », laissant les pays qui avaient soutenu la proposition de l’Inde d’éliminer progressivement toute utilisation de combustibles fossiles avec un goût amer.

Mais il y a aussi eu un changement majeur ces derniers jours qui a apporté un certain succès à la conférence : le fonds des pertes et dommages. Au moment même où la COP27 était confrontée à une impasse sur la question controversée d’un fonds de réparation pour les États du Sud les plus touchés par le changement climatique, un plan a été abandonné.

L’UE a proposé que, s’il y avait un engagement mondial pour que les émissions atteignent leur maximum d’ici 2025, ils soutiendraient un nouveau fonds mondial pour financer la réponse aux catastrophes climatiques dans les pays les plus vulnérables du monde.

Jusqu’à présent, l’UE s’était alignée sur les États-Unis pour bloquer les idées avancées par les pays moins développés. Maintenant, à la 11e heure, l’UE a laissé les États-Unis isolés dans l’opposition.

Depuis que les États-Unis ont rejoint l’accord de Paris sur le climat, l’UE et les États-Unis ont poursuivi différents styles de leadership climatique. L’approche américaine – caractérisée par la loi sur la réduction de l’inflation, entrée en vigueur en août 2022 – s’est concentrée sur la contribution des États-Unis aux objectifs de Paris par le biais d’aides d’État aux entreprises désireuses d’investir dans les énergies propres, afin de rester compétitives.

L’UE, quant à elle, a aspiré à donner l’exemple à travers le Green Deal européen, la première tentative d’une puissance mondiale de transformer ses économies par la décarbonation, avant tous les autres acteurs.

Des aspects clés du Green Deal, tels que le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, rendront plus difficile pour les entreprises des pays voisins de concurrencer les entreprises européennes à moins qu’elles ne décarbonent également. Mais la philosophie du Green Deal européen était de faire d’abord les choix difficiles, en utilisant la réglementation pour pousser les entreprises à changer, montrant aux pays les plus réticents que le chemin vers le net zéro était navigable.

La puissance climatique de l’UE a rencontré un problème de crédibilité en 2022 avec la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine. Dans la crise énergétique qui en a résulté, les États membres de l’UE ont rapidement tenté de remplacer les approvisionnements en combustibles fossiles de la Russie par des combustibles comparables, ce qui a réduit l’approvisionnement des autres pays et fait grimper les prix mondiaux du gaz.

Avant la COP27, les dirigeants de l’UE ont poussé d’autres pays à atteindre et à approfondir leurs objectifs dans le cadre de l’accord de Paris, tout en faisant marche arrière par eux-mêmes, ils ont été accusés d’hypocrisie : ils ont ignoré leurs propres promesses de décarbonisation alors que leur sécurité énergétique était menacée.

Comme le montre un nouvel outil de suivi des transactions énergétiques lancé par l’ECFR ce mois-ci, il y a une part de vérité dans cette accusation. Parmi les nouveaux accords d’approvisionnement énergétique que l’UE a conclus en 2022, seule la moitié comporte un élément d’énergie propre. Et ceux-ci varient en profondeur – allant d’un engagement à explorer des sources d’énergie renouvelables avec des pays non membres de l’UE au développement d’infrastructures appropriées, en passant par des importations directes d’énergie propre.

Sharm El Sheikh a démontré à quel point le consensus mondial pour coopérer autour du climat est fragile, étant donné le manque de confiance béant sur le financement du climat, le financement de la dette et le nationalisme vaccinal. Et – étant donné l’absence de progrès vers la fin de l’utilisation des combustibles fossiles lors de la COP de cette année – les engagements européens en matière d’action climatique sont bien sûr plus nécessaires que jamais.

Il est loin d’être clair que le président américain après les élections de 2024 sera aussi favorable à l’agenda climatique que Biden. Si l’Europe s’éloigne du rôle de leader qu’elle a joué ces dernières années, le chemin vers la décarbonation mondiale passe d’un chemin difficile à un chemin impossible.

Dans ce contexte, la conversion tardive de l’UE à la cause de l’augmentation des financements climatiques aux pays les plus vulnérables est bienvenue, mais pas suffisante pour qu’elle continue à exercer le pouvoir climatique dans les mois et années à venir. L’UE doit également raviver son leadership climatique par l’exemple, en démontrant que l’action climatique est compatible avec – et en fait un élément clé de – la sécurité énergétique durable, pour l’Europe comme pour toutes les autres parties du monde.

L’UE a besoin d’un plan pour investir rapidement dans les énergies propres et les développer, démontrant que les choix d’investissement respectueux du climat seront payants. L’investissement dans une transformation industrielle robuste et durable au sein de l’UE la placera dans une meilleure position pour concurrencer les États-Unis à mesure que la loi sur la réduction de l’inflation commencera à avoir un impact.

En s’inspirant de l’exemple américain, l’UE peut exercer sa propre marque de puissance climatique qui lui permet d’être à la fois compétitive – en maintenant une saine rivalité avec les entreprises américaines – et de soutenir les économies les plus vulnérables.

Une combinaison européenne réussie d’investissement et de réglementation pourrait même convaincre les États-Unis d’en faire plus sur le plan réglementaire également. Deux régions mondiales opérant avec des approches de décarbonation similaires sont plus fortes qu’une pour concurrencer le modèle chinois alimenté au carbone.

Mais les dirigeants européens doivent agir maintenant, mettre en place les investissements et les incitations pour l’énergie propre à l’échelle nécessaire, façonner le paysage post-COP27 et pousser les autres vers la mise en œuvre.

Le message « je peux faire » des Européens à Charm el-Cheikh doit être suivi par l’UE démontrant dans la pratique qu’elle peut le faire chez elle.

Susi Dennison est la directrice du programme « European Power » du Conseil européen des relations étrangères (ECFR).