Un stratagème, pas un principe

Pour une fois, Donald Trump a raison.

Peu avant Thanksgiving, Trump a dîné avec l’artiste et aspirant candidat à la présidentielle Kanye West. Parmi l’entourage de West se trouvait un livestreamer de 24 ans nommé Nick Fuentes. Fuentes, comme tout le monde le sait maintenant, se livre à la négation de l’Holocauste, entre autres provocations. West est lui-même un antisémite déclaré.

Certains anciens partisans de Trump ont élevé la voix contre la réunion—Cette fois, il est allé trop loin ! Quelques-uns ont même critiqué Trump par son nom.

Maintenant, voici le point de Trump, au moins implicitement : ces critiques sont-ils dans le coma depuis 2015 ? Il fréquente depuis longtemps des extrémistes, des fanatiques et des charlatans, depuis avant d’entrer en politique, en fait.

D’ailleurs, tenir compagnie à Fuentes n’est normalement pas un facteur décisif pour les républicains. Au moins deux membres de la House Republican Conference, Paul Gosar et Marjorie Taylor Greene, l’ont fait ; le futur président de la Chambre, Kevin McCarthy, leur a promis à tous les deux d’importants mandats de comité lors de la prochaine session.

Si les candidats approuvés par Trump avaient fait mieux à mi-parcours de novembre, si les républicains avaient remporté le Sénat et n’étaient pas maintenant sur le point de perdre une autre course en Géorgie, si l’argent potentiel du parti pour 2024 ne s’unissait pas derrière le gouverneur de Floride Ron DeSantis, alors des excuses seraient fait pour le dernier outrage de Trump, tout comme des excuses ont été faites pour ses outrages précédents. Ce qui se passe vraiment ici, c’est quelque chose qui m’a été expliqué une fois (dans un contexte différent) par un observateur de la Chine : « Ils disent qu’un fonctionnaire qui a mal agi perdra le pouvoir. Mais ce qui se passe réellement, c’est qu’un fonctionnaire qui perd le pouvoir sera accusé d’avoir mal agi.

David Frum : Encore un flop des productions GOP

A titre d’illustration, comparez deux le journal Wall Street articles à cinq ans d’intervalle. Voici l’éditorial d’hier sur le dîner Trump-Fuentes, une exigence claire et énergique de responsabilité personnelle :

Piqûre. Voici maintenant le Journalaprès les manifestations racistes et antisémites de « certaines personnes très bien », comme les appelait Trump, à Charlottesville, en Virginie, à l’été 2017 – alors qu’il fallait éviter à tout prix d’exiger la responsabilité personnelle de Trump :

En 2017, Trump était nécessaire, il fallait donc le défendre. En 2022, Trump est gênant, et donc il peut être condamné.

Mais seulement Trump. Il n’y aura aucune condamnation de Kevin McCarthy pour avoir fondé son pouvoir à la Chambre sur le cercle politique associé aux invités du dîner de Trump. McCarthy est nécessaire, et donc il doit être défendu.

Trump a été une fois surpris en audio exprimant sa philosophie de base de la gestion des scandales : « Quand vous êtes une star, ils vous laissent faire. Tu peux faire n’importe quoi. » Il n’a pas pensé au corollaire : lorsque vous cessez d’être une star, ils cessent de vous laisser faire. Pour les républicains à gros budget, Trump a cessé d’être une star.

Ainsi, le même Trump qui a lancé sa carrière politique avec le birtherism, qui a embauché Steve Bannon et Sebastian Gorka pour son personnel de la Maison Blanche, qui a attaqué à plusieurs reprises un juge né aux États-Unis d’origine mexicaine, ne peut plus « faire quoi que ce soit ». Pas si les donateurs du parti peuvent l’aider.

Une théorie auto-gratifiante circule dans le monde de Trump selon laquelle le dîner Fuentes résulte d’un sale tour inspiré de DeSantis. La théorie est trop compliquée et trop invraisemblable pour être rendue dans son intégralité. L’idée est que Milo Yiannopoulos, le provocateur notoire qui s’est frayé un chemin dans l’entourage de Kanye West, agit, sciemment ou non, comme un agent double pour les gros donateurs pro-DeSantis, invitant Fuentes au dîner pour créer une relation publique. cauchemar pour Trump.

David Frum : la course de Trump et les républicains n’ont qu’eux-mêmes à blâmer

Tout cela ressemble plus à une excuse qu’à une explication. Mais il révèle des états d’esprit. Les républicains qui se sont autrefois soumis à Trump cherchent maintenant des sorties. Ils n’ont aucune objection de principe à faire des affaires avec des extrémistes, des fanatiques et des charlatans. Trump avait l’habitude d’obtenir un laissez-passer; McCarthy obtient maintenant un laissez-passer. Mais si les républicains peuvent militariser une objection non sincère à des fins politiques immédiates, ils le feront. Comme ils l’ont fait.

Le dîner Fuentes met en place une épreuve de force pour Trump. Grâce à deux destitutions, en 2020 et 2021, et près de deux ans de refus d’élections par la suite, Trump a bénéficié de la protection d’un parti qui pensait avoir besoin de lui. Maintenant, certains républicains riches et connectés décident qu’ils n’ont peut-être pas besoin de lui, après tout.

Personne ne devrait supposer, cependant, que ces républicains ont raison. Trump les a déjà combattus, en 2015 et 2016, et les a battus. Pourra-t-il les battre à nouveau ? Une chose est certaine: si Trump répète cette performance primaire, s’il peut rallier les électeurs du GOP en 2024 et s’opposer aux gros sous, si tous ces loyalistes de Trump qui ont pris le contrôle des organisations du parti d’État dans les années 2010 restent fidèles dans les années 2020, alors Trump peut être sûr que la condamnation par les républicains riches et connectés de son dîner avec Fuentes disparaîtra – pouf ! La condamnation est un stratagème, pas un principe.

Traîner avec des négationnistes de l’Holocauste, c’est mal. Mais il en va de même pour tenter de renverser une élection par la fraude et la violence – et ce n’était pas un facteur décisif pour ce GOP. La tentative de Trump de faire chanter l’Ukraine pour qu’elle fabrique de la désinformation anti-Biden était mauvaise – et ce n’était pas un facteur décisif. L’invitation de Trump à la Russie pour aider aux élections de 2016, ses affaires immobilières avec Poutine alors qu’il se présentait à la présidence, ses précieux secrets dévoilés au ministre russe des Affaires étrangères, tout était mauvais, mais aucun n’a rompu l’accord.

Si l’accord est en danger maintenant, ce n’est pas parce que Trump a empiré. Il est le même. Son parti est le même. Seuls les calculs politiques ont peut-être changé. S’il s’avère que ces calculs n’ont pas changé, n’ayez aucun doute : l’affaire sera de nouveau ouverte.