[ad_1]
L’article de George Monbiot (Des groupes de réflexion de droite dirigent ce gouvernement. Mais d’abord, ils devaient capturer la BBC, 5 octobre) alerte les lecteurs sur les dangers pour nous tous d’un Premier ministre parachuté au pouvoir par des forces qui ne sont pas communément reconnues ou comprises par l’homme sur le Omnibus de Clapham. Leur capture de la structure de commandement de la BBC signifie que les «réformes du côté de l’offre» à consonance anodine que ces groupes préconisent sont rarement démasquées en des termes auxquels l’électeur moyen peut s’identifier: plus d’eaux usées sur la plage, plus de probabilité d’une autre catastrophe de la Grenfell Tower, et bientôt.
Ce que l’opposition doit souligner, c’est l’origine américaine de l’idéologie de Liz Truss ainsi qu’une grande partie du financement derrière sa propagation. C’est là sa faiblesse comme sa force : le candidat mandchou a peut-être débarqué, mais la doctrine ne voyage pas vraiment.
Comme le récent demi-tour l’a amplement démontré, le Royaume-Uni n’a pas l’économie, ni la résilience de la livre par rapport au dollar, pour enregistrer le genre de déficit qui a permis à Ronald Reagan de réduire les impôts au début de cette expérience. Nos parcs nationaux, adjacents aux nouveaux «ports francs» proposés, ne sont pas non plus si grands selon les normes américaines – vous ne pouvez pas exploiter, épuiser, passer à autre chose et continuer à prétendre, même aux électeurs conservateurs, que la déréglementation est en quelque sorte durable.
Les manifestants de Greenpeace qui ont si admirablement interrompu le discours de Truss la semaine dernière l’ont résumé très succinctement : « Qui a voté pour cela ?
Paul Clark
Horsham, West Sussex
George Monbiot a tout à fait raison d’attirer l’attention sur le rôle de l’Institut des affaires économiques, de l’Alliance des contribuables et d’autres pour influencer les médias, y compris la BBC. Il y a quelque temps, j’ai été invité sur BBC Radio 4 pour discuter de fiscalité et je me suis retrouvé face à un représentant de l’AIE, qui s’opposait fondamentalement à toute l’idée de taxation. Quand, après le programme, j’ai demandé qui représentait quelqu’un comme lui et qui le finançait, on m’a dit que la BBC cherchait à fournir une plate-forme pour toutes les nuances d’opinion. Je n’ai pas été réinvité depuis.
Révérend David Haslam
Ancien président, Church Action for Tax Justice
George Monbiot est au rendez-vous. C’est la même chose ici aux États-Unis avec National Public Radio. Le seul remède à cela est que la BBC, NPR et tous les diffuseurs publics refusent du temps et de l’espace à toute organisation qui refuse de divulguer qui sont ses bienfaiteurs financiers. A défaut, les décrire comme des « organisations secrètes qui ne divulguent pas leurs sources financières » devrait suffire à dire aux téléspectateurs et aux auditeurs que leurs opinions ne sont pas dignes de confiance.
Bien sûr, cela n’arrivera pas. Les libéraux hésitent à s’engager de la même manière agressive que les conservateurs. C’est pourquoi les libéraux perdent et continueront de perdre, comme ils semblent l’avoir fait pendant toute ma vie de près de 70 ans.
Jean Figliozzi
Clifton Park, New York, États-Unis
Assurément, pour les questions économiques, l’organisation de référence pour la BBC et les autres médias devrait être la Royal Economic Society (RES), qui compte des membres qui pratiquent des économistes de tous les horizons, de sorte qu’elle soit représentative de la pensée économique. Mais c’est toujours crié par ces groupes de réflexion, qui ont l’argent des entreprises.
Le RES dépend de ses membres, mais il doit trouver un moyen de concurrencer les riches. Il doit élever son jeu. Le succès de la démocratie est en jeu. C’est aussi important que ça.
Martin Kerridge
Hove, East Sussex
[ad_2]
Source link -11