Albertsons et les PDG de Kroger défendent une fusion de 25 milliards de dollars devant le comité du Sénat américain

Par Diane Bartz

WASHINGTON (Reuters) – Des législateurs sceptiques de tous les horizons politiques ont interrogé mardi les dirigeants des épiciers Kroger (NYSE:) Co et Albertsons Companies Inc au sujet de leur fusion prévue de 25 milliards de dollars, craignant que le rapprochement ne fasse grimper les prix alimentaires déjà élevés.

La sénatrice Amy Klobuchar, démocrate et présidente du sous-comité antitrust de la commission judiciaire du Sénat, a déclaré qu’elle craignait que l’accord n’entraîne une perte de concurrence dans l’épicerie et des coûts potentiellement plus élevés, à un moment où l’inflation est déjà élevée.

« C’est pourquoi vous avez entendu des inquiétudes à travers le pays au sujet de cette transaction », a-t-elle déclaré. L’accord sera examiné par la Federal Trade Commission pour s’assurer qu’il est légal en vertu de la loi antitrust.

Le directeur général de Kroger, Rodney McMullen, a cherché à apaiser les inquiétudes des législateurs concernant l’achat prévu d’un grand rival, notant que les entreprises fusionnées seraient toujours beaucoup plus petites que Walmart (NYSE 🙂 Inc, le premier épicier du pays. « La société fusionnée restera au numéro quatre », a-t-il déclaré.

Les magasins sous l’égide d’Albertsons comprennent Balducci’s, Haggen, Kings, Safeway, Star Market, Tom Thumb, United Supermarkets et Vons, entre autres. Kroger possède Baker’s, Dillons, Fred Meyer, King Soopers, Mariano’s, Pick’n Save et Ralphs.

Klobuchar et le sénateur Mike Lee, le meilleur républicain du panel, ont tous deux souligné l’achat de Safeway par Albertsons en 2015 comme un récit édifiant.

Dans ce cas, les entreprises ont été contraintes de vendre 168 magasins pour s’assurer que la concurrence resterait féroce et que les prix n’augmenteraient pas. La cession a échoué et Albertsons a racheté des dizaines de magasins.

Les entreprises, sachant que ce nouveau rapprochement serait controversé et que l’application des lois antitrust est devenue plus stricte, ont proposé un plan agressif visant à résoudre les problèmes lors de l’annonce de l’accord, qui regrouperait près de 5 000 magasins sous une même enseigne. Les épiciers ont déclaré qu’ils s’attendaient à vendre idéalement entre 100 et 375 magasins à des acheteurs extérieurs, mais qu’ils pourraient également les intégrer dans une nouvelle société qui appartiendrait aux actionnaires d’Albertsons. UBS a déclaré qu’il pensait que le plan satisferait les autorités antitrust. Ce plan pourrait obliger la FTC non seulement à prouver devant un tribunal que la transaction est illégale, mais que le recours proposé est inadéquat.

L’accord de Kroger pour acheter Albertsons a également été critiqué par les syndicats et les groupes progressistes, qui ont fait valoir que la fusion exacerberait les inégalités de revenus par des pertes d’emplois et une érosion des salaires et ont exhorté le gouvernement à bloquer l’accord.

La fusion est discutée à un moment où l’administration Biden est déterminée à faire baisser l’inflation. Les prix à la consommation aux États-Unis ont augmenté moins que prévu en octobre, poussant l’augmentation annuelle en dessous de 8 % pour la première fois en huit mois. Les prix des aliments ont augmenté de 0,6 %.

Les sociétés ont également été critiquées pour un plan visant à verser aux actionnaires d’Albertsons un paiement de dividendes de 4 milliards de dollars. Un tribunal de l’État de Washington a suspendu ce plan avec la prochaine audience prévue pour le 9 décembre. Séparément, les procureurs généraux de Washington, DC; La Californie et l’Illinois ont également intenté une action en justice pour mettre fin à ce paiement, arguant que cela affaiblirait la capacité concurrentielle de l’entreprise.

Le sénateur Tom Cotton, un républicain conservateur, a critiqué Kroger pour les tabliers de l’entreprise avec un design qui semblait soutenir la fierté gay. Deux employés ont été licenciés pour avoir refusé de porter le tablier.

Cotton a évoqué une dynamique lors des audiences du Congrès où les législateurs conservateurs sont plus susceptibles de défendre les entreprises, affirmant que les entreprises qui « discriminent » les conservateurs « ne devraient probablement pas demander aux sénateurs républicains de venir porter l’eau pour eux chaque fois que nos amis démocrates veulent réglementer leur. »