L’ex-manager de Wirecard devant le tribunal

Lorsque le procès Wirecard débutera le 8 décembre, la principale question sera : qui est responsable du scandale ? Deux des trois accusés se regarderont particulièrement d’un œil critique.

Par Arne Meyer-Fünffinger et Josef Streule, BR

Markus Braun et Oliver Bellenhaus – l’un PDG de longue date du groupe Wirecard, l’autre directeur général d’une filiale Wirecard à Dubaï. Lorsque le procès commencera la semaine prochaine, tous deux seront à vue et à portée de vue dans la salle d’audience de Munich-Stadelheim.

Braun et Bellenhaus sont en détention depuis deux ans et demi. Alors que Bellenhaus a été incarcéré à la prison de Stadelheim dès le début, Braun n’y a été transféré que récemment depuis la prison de Gablingen. Selon la justice, ils veulent s’assurer que les deux hommes ne se reverront pas tant qu’ils ne seront pas dans la salle d’audience.

Avocat de Bellenhaus : « Il est coupable »

Selon sa défense, l’ex-PDG Markus Braun se considère toujours comme victime d’un gang autour de l’ex-PDG en fuite Jan Marsalek. Cela l’a trahi et a fait sortir des centaines de millions de personnes du groupe Wirecard à travers diverses sociétés et structures complexes.

Bellenhaus a décidé très tôt d’une tactique différente. Après l’effondrement du groupe Wirecard fin juin 2020, il a témoigné de manière exhaustive devant le procureur de Munich I.

Bellenhaus est considéré comme un témoin clé pour l’autorité d’enquête. Son avocat Florian Eder, qui s’exprimait pour la première fois dans un entretien exclusif avec le BR en détail, dit: « Il était impliqué dans le système Wirecard, donc il s’est également blâmé. C’était juste une caste fermée, et il le redira clairement dans les premiers jours du procès. »

Il y a de graves allégations

Le procureur de Munich I accuse Braun et Bellenhaus de déformer les bilans de Wirecard depuis 2015. Selon l’acte d’accusation achevé en mars de cette année, elle assume également les allégations de manipulation de marché, d’abus de confiance et d’escroquerie commerciale.

L’ancien chef comptable de Wirecard est également accusé. Marsalek se cache toujours. Les autorités locales le soupçonnent en Russie. Enfin, les liens de Marsalek avec le monde des services secrets ont clairement repoussé les limites de ce qui est imaginable dans une entreprise DAX.

Long processus prévu

La 4e chambre criminelle du tribunal régional de Munich I a initialement prévu plus de 100 jours de procédure jusqu’en 2024. « Je m’attends à un processus ardu, long et difficile pour toutes les personnes impliquées. À la fin du processus, nous nous rendrons compte qu’il ne s’agissait pas d’un vol de banque interne par quelques personnes, mais d’un très grand scandale comptable qui a eu lieu au plus haut conseil d’administration. niveau », déclare Eder, avocat de Bellenhaus.

Comme preuve solide, Eder cite un processus qui a eu lieu dans l’après-midi du 23 décembre 2019 avec la participation du patron de Wirecard, Braun. Il s’agit de la société « Ruprecht Services » basée à Singapour. Wirecard avait fait appel à la société quelques jours plus tôt afin de traiter les paiements en ligne en tant que soi-disant partenaire tiers.

L’année suivante, des versements d’un milliard d’euros devaient être effectués via la start-up, qui n’avait jusqu’alors quasiment pas réalisé de chiffre d’affaires. C’était le plan officiel, et Wirecard était censé déposer dix millions d’euros en garantie. Ceci est stipulé dans la résolution correspondante du conseil d’administration du 12 décembre 2019. Recherche BR le vit. Braun et Marsalek sont répertoriés comme participants à la réunion du conseil d’administration.

La direction passe par millions de transfert

Peu après 16h00 la veille de la veille de Noël, Marsalek a envoyé un e-mail aux autres membres du conseil d’administration. Il est nécessaire de payer le « Dépôt de Garantie […] à court terme de 30 millions d’euros supplémentaires ». Marsalek ne donne pas de raison. Braun répond « ok » pas une minute plus tard. Un autre membre du conseil écrit alors, « après consultation avec Markus, ça me va aussi ».

Il est 16h14. Encore 20 minutes s’écoulent avant que tous les membres du comité ne soient d’accord. A 16h54, un employé du service financier de Wirecard écrit à Marsalek et à tous les autres membres du conseil d’administration, « le travail est fait, 30 millions d’euros viennent d’être envoyés à Ruprecht Services Pte Ltd. » Recherche BR consulté cet historique des e-mails.

L’accusation constate un manquement à ses obligations chez Braun

En ce qui concerne le rôle de l’ex-CEO Braun dans ce processus, le parquet de Munich I estime que « compte tenu des exigences de diligence raisonnable du droit des sociétés, ses actions ne peuvent être conciliées avec les devoirs d’un homme d’affaires avisé » .

Par exemple, « aucune garantie de quelque nature que ce soit n’a été convenue en faveur de Wirecard AG et pas même une obligation d’investir le dépôt de garantie en tant que dépôt ou tout type d’affectation », indique l’autorité chargée de l’enquête. L’avocat de Braun, Alfred Dierlamm, répond à une demande détaillée du BR pas sur ce sujet.

Le scandale tourne autour de l’entreprise tierce

Et il y a une autre question entre la défense Braun et l’avocat Bellenhaus différentes représentations. Wirecard s’est effondré en juin 2020 parce que 1,9 milliard d’euros provenant de l’entreprise partenaire tierce de Wirecard, qui était censée être sur des comptes séquestres dans la capitale philippine Manille, n’ont pas pu être trouvés. Selon la défense de Braun, cet argent a afflué dans les comptes d’entreprises qui peuvent être attribuées à Marsalek et Bellenhaus, entre autres.

En revanche, le parquet a depuis longtemps la certitude que ce commerce de tiers n’existe pas et qu’il n’y a jamais eu d’argent sur des comptes en fidéicommis. L’avocat de Bellenhaus, Eder, a également déclaré: « Cela n’a jamais existé. La seule chose qui existait était un morceau de papier qui le disait. Et il n’y avait rien de plus. »

L’aspect des partenaires tiers est central car Wirecard aurait dû déclarer des pertes dans ses bilans à partir de 2015 si cette activité n’avait pas été prise en compte. Selon le parquet, il aurait été beaucoup plus difficile pour le groupe d’obtenir des capitaux frais auprès des banques, par exemple pour de nouvelles acquisitions d’entreprises. Et des milliers de petits investisseurs auraient alors envisagé d’investir plus prudemment dans les actions Wirecard. La faillite du membre du DAX a détruit plus de 20 milliards d’euros.