La CIJ refuse de rendre une décision dans le différend fluvial Chili-Bolivie

La Cour internationale de justice (CIJ) a refusé de rendre une décision dans un différend international sur le fleuve Silala, l’un des nombreux problèmes liés à l’eau qui ont attisé les tensions entre le Chili et la Bolivie.

Le Chili est au milieu d’une sécheresse historique et massive de 13 ans, et la Bolivie connaît également des conditions arides, alors que les conditions météorologiques de La Nina reviennent dans la région pour une troisième année consécutive, provoquant une pénurie de pluie.

Mais dans son jugement de jeudi, le tribunal des Nations Unies basé à La Haye a déclaré que les deux pays semblaient être d’accord sur le statut du fleuve en tant que « cours d’eau international », soumis au droit international.

Les juges ont exhorté les voisins sud-américains à travailler ensemble sur les questions entourant la voie navigable frontalière, affirmant qu’une « ressource partagée ne peut être protégée que par la coopération ».

Le différend sur le Silala remonte à 1999, lorsque le ministère bolivien des Affaires étrangères a adressé une déclaration au Chili selon laquelle le Silala n’avait « aucune caractéristique d’un fleuve, encore moins d’un fleuve international à cours successif ».

Le gouvernement bolivien a plutôt décrit le Silala comme une zone humide, provenant de sources du côté bolivien de la frontière. Il a affirmé que l’écoulement de l’eau avait été créé au moyen de canaux et de mécanismes de drainage « artificiellement améliorés ».

Le différend s’est aggravé en juin 2016 lorsque le Chili a intenté une action en justice demandant au tribunal international de déclarer le Silala voie navigable internationale, après que la Bolivie a indiqué qu’elle facturerait l’utilisation de ses eaux.

Les opérations minières du côté chilien de la frontière dépendent, en partie, des eaux du Silala, qui traversent le désert d’Atacama, l’un des endroits les plus secs de la planète.

« En raison des problèmes sous-jacents de politique, d’économie, de souveraineté et d’histoire, le Silala est devenu l’un des bassins hydropolitiquement les plus vulnérables au monde », a déclaré un rapport des Nations Unies de 2007, citant l’utilisation du Silala dans l’industrie minière du cuivre au Chili.

Mais la Bolivie a contre-attaqué, affirmant que le Chili avait «illégalement» pris l’eau du Silala. Il a également affirmé sa souveraineté sur les canaux et les mécanismes de drainage construits de son côté du Silala, demandant que le tribunal reconnaisse son droit d’exiger une compensation pour toute eau acheminée par ces canaux artificiels.

« Ils ont volé notre eau et nous ont montré quel genre de voisin ils pouvaient être », a déclaré le président bolivien de l’époque, Evo Morales, en 2016.

Mais au cours du procès de six ans, les juges ont conclu qu’il y avait « reconnaissance par la Bolivie lors de la procédure orale que les eaux de Silala sont considérées dans leur intégralité comme un cours d’eau international en vertu du droit international coutumier ».

Le jugement de la CIJ – le tribunal des Nations Unies chargé de résoudre les différends entre États – a également déclaré que le droit international s’applique à la fois au débit de surface «naturel» et «artificiellement amélioré» sur le fleuve.

Les « parties étant d’accord sur le statut juridique du fleuve Silala », le tribunal a déclaré qu’il n’était pas nécessaire que les juges se prononcent sur la question.

« L’arrêt d’aujourd’hui de la Cour est très probablement une surprise pour les parties, en particulier le demandeur [Chile]. En fait, il ne décide presque rien », a écrit le juge Peter Tomka dans une déclaration accompagnant la décision.

« Il reste à voir quel rôle utile, le cas échéant, cet arrêt jouera dans les relations entre le Chili et la Bolivie. »

La Bolivie a rompu ses relations diplomatiques avec le Chili en 1978, à la suite de l’échec des négociations pour donner à la Bolivie un accès à la mer. Le pays était devenu enclavé près d’un siècle plus tôt, pendant la soi-disant guerre du Pacifique, lorsque le Chili a vaincu le Pérou et la Bolivie pour acquérir des territoires contestés le long des frontières des pays.

La question de l’accès à l’océan est une question de longue date pour les Boliviens, qui ont engagé une procédure internationale contre le Chili à ce sujet en 2013. La CIJ a statué en faveur du Chili en 2018.

Les deux pays sont également en désaccord sur l’utilisation de la rivière Lauca partagée, qui prend sa source au Chili et se jette dans le lac Coipasa en Bolivie.

Jeudi, le président chilien Gabriel Boric a applaudi la décision de la CIJ sur le Silala, déclarant aux journalistes au palais présidentiel : « Le Chili s’est adressé au tribunal pour la certitude judiciaire et l’a obtenue.

Pendant ce temps, le ministre bolivien des Affaires étrangères, Rogelio Mayta, a publié une déclaration disant que « la controverse sur la nature et l’utilisation des eaux de la rivière Silala est terminée ».

« A partir de maintenant, sur la base de la décision, la Bolivie exercera les droits qu’elle a sur les eaux de la rivière Silala », a-t-il déclaré.