Avec des robots policiers contre des criminels violents

La police de San Francisco pourrait utiliser des robots armés à l’avenir. La ville a décidé qu’en première lecture, un nouveau vote est considéré comme une formalité. Les experts argumentent : cela signifie-t-il plus de sécurité ou encore plus d’utilisation d’armes ?

Huit voix pour, trois contre : Avec ce rapport de voix, la décision a été prise par le « Board of Supervisors » de San Francisco, une sorte de parlement de la ville. Le département de police de San Francisco devrait désormais être autorisé à armer des robots avec des armes pouvant tuer des personnes.

Matt Dorsey, l’un des onze superviseurs, a voté pour : « Dieu nous en préserve, il n’y a jamais d’attaque terroriste et nous sommes privés de choses qui pourraient protéger la sécurité publique », a-t-il justifié sa décision.

Contrairement à sa collègue Hillary Ronen. Elle craint: « Cela ouvre une boîte de Pandore. Cela pourrait changer notre société de manière significative et c’est moralement et pratiquement dans le mauvais sens. »

Jusqu’à présent, ce sont principalement des caméras sur deux roues

La police de San Francisco utilise des robots depuis des années. Elle a 17 pièces, dont cinq sont cassées. Ils ressemblent un peu à des mini chars. La plupart sont de petites caméras télécommandées sur roues, explique le superviseur Aaron Peskin.

Ils sont utilisés, par exemple, pour désamorcer des bombes. Ou lors de la prise d’otages pour avoir une meilleure vue d’ensemble, explique Peskin. Armer les robots, ce qui est désormais possible, n’est pas une question d’armes à feu. Si c’est le cas, ils doivent être chargés d’explosifs.

Mais, selon Peskin, il pourrait y avoir des circonstances exceptionnelles dans lesquelles les policiers voudraient utiliser la force mortelle « dans une urgence pratiquement inimaginable ».

Les officiers de police de haut rang devraient décider

Les robots sont télécommandés. Les officiers de police de haut rang doivent décider si et quand des armes létales sont utilisées.

Le département de police de San Francisco partage cela ARD Studio Los Angeles par écrit qu’il s’agit de protéger les officiers : « Les robots sont souvent utilisés pour créer une distance entre les officiers et les cibles dans certaines des situations les plus dangereuses auxquelles nos officiers sont confrontés.« 

Que peut-on évaluer à distance ?

Ryan Calo, professeur de technologie de l’information à l’Université de Washington, a déclaré à NPR que l’idée de robots armés était dérangeante.

La distance censée protéger les policiers pose également problème. « Il est très difficile d’être en mesure d’évaluer correctement une situation avec un robot – et quand la violence peut être utilisée et quand non », explique Calo.

L’obstacle à l’utilisation d’armes létales est en train d’être abaissé, déclare Matthew Guariglia de l’ONG EFF. Il y a une différence entre appuyer sur la gâchette d’un pistolet et appuyer sur le bouton d’une télécommande.

Un précédent à Dallas

Cela s’est produit une fois aux États-Unis jusqu’à présent : à Dallas en 2016, un homme qui avait déjà abattu cinq policiers a été tué avec un robot policier. La police de San Francisco veut se préparer à des cas similaires.

Sur le ARD-Demandez qui est exactement responsable si un humain est tué par un robot policier, il n’y a pas de réponse. Ce n’est pas tout à fait clair non plus pour le professeur Calo : « Est-ce le policier qui fait fonctionner le robot, l’entreprise qui le fabrique, c’est peut-être le robot lui-même ? »

Et le superviseur Shamann Walton, qui a également voté contre la militarisation, ajoute : « Nous pensons que si nous donnons à la police plus d’armes et d’outils, nous protégerons les gens. » Mais il n’en a pas encore vu la preuve.