Accueillir une bonne nouvelle est facile, mais il est également important de faire face à une mauvaise nouvelle, soit pour la surmonter, soit pour réduire rapidement vos attentes de vie en fonction de celle-ci.
À première vue, sous un titre encourageant, il y a de terribles mauvaises nouvelles pour ceux d’entre nous qui travaillent sur des recherches rigoureuses et fondées sur des preuves dans une étude récente qui examine quelles informations font changer d’avis les gens sur le rôle des dépenses d’aide internationale, le efficacité dont beaucoup sont sceptiques.
Ce dernier point explique en partie pourquoi de nombreux pays se sont théoriquement engagés à consacrer 0,7 % de leur PIB à l’aide, mais la plupart ne font rien de tel. La déclaration d’automne du chancelier a confirmé qu’il n’y avait aucune perspective imminente que le Royaume-Uni recommence à le faire.
Les chercheurs ont mené une expérience pour évaluer l’impact de dire aux gens (en particulier 6 000 Allemands) qu’un programme d’aide fonctionnait, en mesurant son effet sur leur croyance en l’efficacité de l’aide. La bonne nouvelle est que cela a été positif, augmentant le soutien moyen de plus de 10 %. Mais, surtout, ils ont également examiné si cet impact est plus important s’il est étayé par différents types de preuves : un tableau sérieux illustrant les résultats d’une évaluation scientifique du programme ou une simple anecdote de quelqu’un qui a bénéficié de l’approbation du programme. Quel type de preuve a eu le plus grand effet sur l’augmentation du soutien public ? Les mots qu’aucun spécialiste des sciences sociales ne veut lire sont : « les preuves anecdotiques donnent les meilleurs résultats ».
Mais tout n’est pas perdu. Après tout, alors que certains politiciens ne s’inquiètent que de ce qui convainc le public qu’ils ont raison, les chercheurs s’intéressent également à ce qu’est la vérité en premier lieu. Et à chaque fois, la preuve l’emporte sur l’anecdote.