Au milieu du tollé, San Francisco fait une pause sur les « robots policiers tueurs »

Les superviseurs de San Francisco ont voté mardi pour mettre un frein à une politique controversée qui aurait permis à la police d’utiliser des robots pour une force meurtrière, inversant le cap quelques jours seulement après que leur approbation du plan a généré un recul féroce et des avertissements sur la militarisation et l’automatisation des services de police.

Le conseil de surveillance a voté à l’unanimité pour interdire explicitement l’utilisation de robots de cette manière pour le moment. Mais ils ont renvoyé la question à un comité pour une discussion plus approfondie et pourraient voter à l’avenir pour permettre à la police d’utiliser des robots de manière mortelle dans des cas limités.

Le conseil d’administration avait voté la semaine dernière pour autoriser l’utilisation de robots mortels dans des circonstances extrêmes. Le département de police a déclaré qu’il n’avait pas l’intention d’armer les robots avec des armes à feu, mais qu’il souhaitait avoir la possibilité de leur mettre des explosifs et de les utiliser pour contacter, neutraliser ou désorienter des suspects dangereux ou armés lorsque des vies sont en danger.

Le vote initial a propulsé la célèbre ville libérale au centre d’un débat sur l’avenir de la technologie et de la police, certains affirmant que l’armement des robots était un pas trop proche de quelque chose que l’on verrait dans un film de science-fiction dystopique. Bien que la technologie robotique pour le maintien de l’ordre soit devenue plus largement disponible, les départements à travers le pays l’ont rarement utilisée pour affronter ou tuer des suspects.

La première fois qu’un robot a été utilisé pour livrer des explosifs aux États-Unis, c’était en 2016, lorsque la police de Dallas a envoyé un robot armé qui a tué un tireur d’élite caché qui avait tué cinq officiers dans une embuscade.

Trois superviseurs de San Francisco qui ont rejeté la politique depuis le début se sont joints à des dizaines de manifestants lundi devant l’hôtel de ville pour exhorter le conseil à changer de cap. Ils ont scandé et brandi des pancartes avec des phrases telles que « Nous avons tous vu ce film… Pas de robots tueurs ».

Le superviseur Dean Preston était parmi eux et mardi, il a déclaré à ses collègues que les membres du public n’avaient pas eu suffisamment de temps pour exprimer leurs préoccupations concernant un problème aussi important.

« Les habitants de San Francisco ont parlé haut et fort : il n’y a pas de place pour les robots policiers tueurs dans notre ville », a-t-il déclaré dans un communiqué après le vote. « Nous devrions travailler sur les moyens de réduire le recours à la force par les forces de l’ordre locales, et non leur donner de nouveaux outils pour tuer des gens. »

Le vote était le résultat d’une nouvelle loi de l’État qui oblige les services de police à inventorier l’équipement, y compris certaines armes à feu, grenades, véhicules blindés et béliers, et à demander une approbation explicite pour leur utilisation. Jusqu’à présent, seuls San Francisco et Oakland ont discuté des robots mortels dans le cadre de cette loi. La police d’Oakland voulait armer des robots avec des fusils de chasse, mais a reculé face à l’opposition du public, optant plutôt pour le gaz poivré.

Certains responsables de San Francisco voulaient continuer à autoriser les robots à utiliser la force mortelle dans certains cas, arguant que rien de substantiel n’avait changé pour justifier une inversion. Mais le vote pour faire avancer la politique plus large d’équipement de la police – y compris l’interdiction des robots mortels – a été adopté à l’unanimité.

Cela permet toujours à la police d’utiliser des robots pour vérifier des scènes potentiellement dangereuses afin que les agents puissent rester en arrière.

« Avoir des robots qui ont des yeux et des oreilles et peuvent retirer des bombes, ce qui arrive de temps en temps, est quelque chose que nous voulons que le service de police fasse pendant que nous continuons à avoir cette discussion très controversée », a déclaré le superviseur Aaron Peskin, qui a apporté l’utilisation -des robots avancent.

La nouvelle politique a besoin d’un autre vote pour entrer en vigueur.