Quand tout ce que vous touchez se transforme en crime

Choisir la pire semaine de Donald Trump est un jeu de tasse – il y en a tellement parmi lesquels choisir et des arguments convaincants pour plusieurs – mais simplement parce qu’ils englobent tant de parties de l’expérience Trump, les derniers jours sont emblématiques.

Samedi, l’ancien président a demandé que la Constitution des États-Unis soit « abrogée[d]» en réponse à ses propres fausses allégations de fraude électorale en 2020. Lundi, il a menti sur ce qu’il avait dit et a blâmé les médias. Mardi, son candidat trié sur le volet pour le Sénat américain dans l’État autrefois rubis de Géorgie a perdu contre le titulaire démocrate Raphael Warnock, concluant un cycle de mi-mandat dans lequel les démocrates ont défié le précédent, en grande partie grâce à la présence du président et à son ingérence primaire. Et puis il y a les problèmes de Trump avec la loi.

Mardi, un jury à Manhattan a déclaré l’organisation Trump coupable de 17 crimes, menés par la fraude fiscale et y compris le complot et la falsification de documents commerciaux, le tout dans le cadre d’un stratagème visant à éviter de payer des impôts sur les salaires des hauts dirigeants. Mercredi, Le Washington Post a annoncé (bientôt égalé par d’autres médias) qu’une équipe de recherche extérieure engagée par les avocats de Trump avait trouvé encore plus de documents classifiés qu’il avait emportés avec lui lorsqu’il avait quitté ses fonctions, ceux-ci dans une unité de stockage de West Palm Beach.

David A. Graham: C’est juste de la fraude jusqu’au bout

Ensemble, ces deux nouvelles montrent l’étendue de l’anarchie de Trump, du banal à l’unique. Les délits d’affaires sont un petit délit classique. La seule chose remarquable à propos de cette affaire est qu’elle implique la société de l’ancien président. Pendant ce temps, dans le cas des documents classifiés, les preuves suggèrent qu’il a commis un crime que presque personne d’autre qu’un ancien président ne pourrait commettre.

La révélation des documents dans l’entrepôt est le dernier rebondissement de la saga en cours de la suppression par Trump des archives publiques de la Maison Blanche. Bien que des preuves que l’ancien président n’ait pas respecté les lois sur la préservation soient apparues avant même qu’il ne quitte ses fonctions, l’histoire s’est ouverte en août avec une perquisition très inhabituelle du FBI à Mar-a-Lago. Non seulement les agents ont retrouvé des boîtes pleines de documents qui semblaient avoir été pris de manière inappropriée, mais certains d’entre eux ont été qualifiés d’extrêmement sensibles, potentiellement vitaux pour la sécurité nationale.

Les documents classifiés nouvellement découverts ont été remis au FBI, le Poste rapports. La perquisition semble représenter son équipe juridique se bousculant pour assurer le plein respect d’une assignation à comparaître, sous la pression d’un juge fédéral. Les équipes ont également passé au peigne fin d’autres sites Trump pour voir si des matériaux étaient apparus, selon Le New York Times. La Poste rapporte que l’unité « avait un mélange de boîtes, de cadeaux, de costumes et de vêtements, entre autres » – une indication de la manière chaotique et négligente avec laquelle Trump gère, eh bien, à peu près tout.

David Frum: Trump compte avec l’état de droit

En pratique, seul un ancien président aurait pu se retrouver dans cette situation. De nombreux employés fédéraux ont une autorisation classifiée ou top secret (et la surclassification des documents est un vrai problème), mais lorsque d’autres employés fédéraux sont surpris en train de retirer des documents secrets, ils sont clairement passibles de sanctions. Trump, quant à lui, a tenté d’insister sur le fait qu’avant de quitter ses fonctions, il a exercé sa prérogative présidentielle de déclassifier les documents, bien qu’il n’y ait aucune preuve de cela au-delà de sa parole, comme c’est le cas.

Mais bien que Trump se soit appuyé sur l’excuse de la déclassification, cela n’a pas beaucoup d’incidence sur la question plus simple que Trump a pris des dossiers qui appartiennent au peuple américain, pas à lui-même – et d’autres employés fédéraux qui ont supprimé de tels documents ne pourraient pas prétendre effrontément , comme il l’a fait, qu’il est le propriétaire légitime des documents et même exiger que le ministère de la Justice les restitue. Le fait qu’il s’est emparé de documents et qu’il les a mal traités est un abus flagrant de la confiance placée en lui en tant que président.

Si les détails de l’affaire du document sont incroyablement inhabituels, l’affaire fiscale de Manhattan est typique. Le jury a conclu que l’organisation Trump avait joué avec le système fiscal pour essayer d’éviter de payer des impôts sur les salaires des dirigeants : l’entreprise a donné aux meilleurs employés des voitures, des appartements et d’autres avantages gratuits, mais ne les a pas inclus dans leur rémunération déclarée. C’est une violation simple et directe de la loi – le genre d’escroquerie au nickel et au centime qui se produit tout le temps, car elle est très facile à faire et souvent non détectée. Si Trump n’avait pas été président, la fraude dans son entreprise ne serait pas une nouvelle nationale, et elle n’aurait peut-être pas été remarquée ; sa notoriété a attiré un nouvel examen minutieux de son entreprise.

David A. Graham : L’art de l’auto-transaction

L’ancien président lui-même n’a été ni inculpé ni condamné dans l’affaire de fraude, bien que les procureurs aient fait valoir lors du procès qu’il était impliqué dans le stratagème et en avaient personnellement approuvé certaines parties. (Trump a nié les actes répréhensibles et a promis de faire appel de la décision.) L’organisation Trump a été condamnée à une amende de 1,6 million de dollars, un montant infime par rapport à ses revenus. Pendant ce temps, le procureur général de New York a accusé Trump d’un stratagème de fraude différent dans lequel il proposait des évaluations très fluctuantes sur les propriétés, prétendument dans le but d’économiser sur les factures fiscales ou de réduire ses coûts de prêt.

Pour l’instant, cependant, le verdict de Manhattan est largement symbolique, bien que le symbolisme compte en politique, comme Trump l’a compris depuis longtemps. Et avec les nouveaux documents classifiés, il démontre comment aucune intrusion n’est trop grande – ou trop petite – pour le tenter.