[ad_1]
Le tribunal décide si la réaffectation des fonds viole le frein à l’endettement dans la constitution.
(Photo: dpa)
Karlsruhe Dans l’optique des consommateurs, la Cour constitutionnelle fédérale autorise le gouvernement fédéral à utiliser des fonds destinés à lutter contre la crise corona pour la protection du climat. La plus haute juridiction allemande n’a pas donné suite à une demande urgente de l’Union au Bundestag pour arrêter le transfert de l’autorisation de crédit d’un montant de 60 milliards d’euros dans le budget supplémentaire pour 2021.
Elle examinera en détail les questions connexes dans une procédure principale, comme annoncé jeudi à Karlsruhe. (Az. 2 BvF 1/22) Alors que la coalition des feux tricolores a salué la décision, l’Union a parlé d’un « jour d’avertissement » pour le ministre fédéral des Finances Christian Lindner.
Avec l’approbation du Bundestag, le gouvernement fédéral réaffecte rétrospectivement les autorisations de crédit non utilisées dans le budget afin qu’elles puissent être utilisées pour des investissements dans la protection du climat dans les années à venir. Les prêts ont été initialement approuvés pour amortir les conséquences de la pandémie de corona.
L’Union au Bundestag estime que les modifications budgétaires permettront de contourner le frein à l’endettement. 197 membres du Bundestag du groupe parlementaire CDU/CSU s’étaient donc adressés à la Cour constitutionnelle fédérale.
Top jobs du jour
Trouvez les meilleurs emplois maintenant et
être prévenu par email.
Cela justifiait sa décision par le fait que les conséquences d’une ordonnance de référé auraient été trop graves s’il s’était avéré plus tard dans la procédure au principal que les changements étaient conformes à la Constitution. À titre d’exemple, le deuxième Sénat a mentionné que la surtaxe dite EEG ne pourrait plus être financée par les fonds réaffectés, ce qui entraînerait une augmentation du prix de l’électricité et des charges supplémentaires pour les consommateurs et les entreprises. Le gouvernement fédéral veut également garantir la sécurité de planification pour les investissements privés qui dépendent de la disponibilité juridiquement sûre de financements publics.
Les programmes de bâtiments efficaces, de véhicules électriques ou de décarbonation industrielle pourraient également être compromis, a-t-il déclaré. Des objectifs tels que la réduction du CO2 pourraient être manqués. « En raison des obligations imposées par la loi sur la protection du climat, des programmes alternatifs devraient être utilisés, ce qui pourrait entraîner de nouvelles charges budgétaires. »
Le tribunal doit encore clarifier ces questions
Sinon – si tout se passe comme prévu – le budget fédéral serait grevé d’un maximum de 60 milliards d’euros. On peut supposer que cette somme ne sera pas épuisée avant la décision dans l’affaire principale, a déclaré le tribunal.
A la pesée, les conséquences sont ici moins sévères. Car : « Si l’ordonnance de référé demandée était rendue, cela équivaudrait en fait à une suspension de la loi contestée », précise la décision du 22 novembre. « Les conséquences économiques associées affecteraient directement les citoyens et les entreprises. »
Cependant, la cour constitutionnelle voit la possibilité que, dans ce cas, les exigences constitutionnelles pour les emprunts d’urgence par le gouvernement fédéral aient été violées. Dans la perspective du frein à l’endettement, par exemple, il convient d’examiner quels principes s’appliquent à la règle d’exception en cas de catastrophes naturelles et de situations d’urgence exceptionnelles et s’ils peuvent être contournés par des fonds dits spéciaux. « Enfin, il pourrait également être d’une importance constitutionnelle que la deuxième loi de finances complémentaire 2021 ne soit adoptée qu’en 2022. »
Le syndicat s’en tient au procès
Le chef du groupe parlementaire de l’Union, Friedrich Merz (CDU), avait souligné lors de la présentation du procès qu’il n’était pas dirigé contre des fonds suffisants pour faire face à la crise climatique. L’Union s’oppose uniquement à une mesure budgétaire. Elle ne nie pas le fonds climat et transformation lui-même, mais le financement.
Le vice-groupe Mathias Middelberg (CDU) a déclaré jeudi que l’Union restait confiante quant à l’issue du principal dossier. Le tribunal a révélé « des questions très précises et aussi des doutes ». Le ministre des Finances Lindner (FDP) a naturellement vu les choses différemment et a déclaré: « Karlsruhe a envoyé de bonnes nouvelles à beaucoup, beaucoup de gens dans notre pays. » aussi dans les pays ».
Suite: Risque des entreprises publiques – pourquoi un énorme État de la dette fantôme émerge en Allemagne
[ad_2]
Source link -48