Alors que les travailleurs britanniques atteignent leurs limites, le gouvernement n’a d’autre choix que de négocier

UNAlors que l’énorme vague de grèves hivernales se poursuit, le gouvernement semble souffrir de l’équivalent politique de la cécité des neiges. La secrétaire générale du Royal College of Nursing a déclaré qu’elle « appuierait sur pause » sur les débrayages imminents de ses membres si les ministres parlaient enfin de rémunération, mais au moment d’écrire ces lignes, la réponse était encore une sorte d’obstination banale : Pour ajouter l’insulte à l’injure, dimanche, le secrétaire à la Santé a signalé que bien qu’il ne s’implique toujours pas dans les négociations salariales, il pourrait peut-être aider avec un parking gratuit pour le personnel du NHS. La grande peur qui hante Rishi Sunak et ses collègues est évidente : s’ils parlent d’argent avec les infirmières, qui sera le prochain ? Mick Lynch du RMT, qui a récemment appelé à une rencontre en tête-à-tête avec le Premier ministre, connaît la réponse à cette question. Et ainsi tout le drame affreux continue, révélant non seulement la fureur et la peur au sommet, mais la perplexité collective du gouvernement.

Une pensée exaspérante secoue clairement l’esprit des conservateurs : cela n’était pas censé arriver, n’est-ce pas ? Plus de quatre décennies se sont écoulées depuis que Margaret Thatcher a commencé sa guerre contre les syndicats. Il y a six ans, le gouvernement conservateur nouvellement élu dirigé par David Cameron a adopté une loi sur les syndicats dont les nouvelles restrictions strictes sur les grèves ressemblaient à la conclusion tardive de ce qu’elle avait commencé. Et pourtant nous voilà face à ce que le Daily Mail appelle un « calendrier du chaos », avec les syndicats soudain au centre de la conversation nationale.

Le résultat est un sentiment surréaliste de déni. Les ministres refusent de négocier de manière significative et se cachent derrière des organismes officiels de révision des salaires. Dans le même temps, ils s’immiscent à plusieurs reprises dans les discussions entre syndicats et patronat, généralement de la pire des manières : la semaine dernière, par exemple, des rapports ont révélé qu’une offre des compagnies ferroviaires au RMT d’une augmentation de salaire de 10 % sur deux ans avait été bloqué par les ministres, qui étaient farouchement opposés à une telle augmentation, et insistant pour que tout accord inclue des changements drastiques dans les conditions de travail. Pendant ce temps, une énorme énergie conservatrice est investie dans les tentatives de légiférer pour sortir le gouvernement de tout ce gâchis, en relançant les mesures pour les chemins de fer proposées pour la première fois par Boris Johnson, et en proposant également de nouvelles lois qui interdiraient ou restreindraient considérablement les grèves ailleurs. .

De toute évidence, de telles manœuvres désespérées ignorent la profondeur de la crise à laquelle les grèves sont une réponse, et quel moment historique cet hiver représente. Les deux sont symbolisés par les grèves sans précédent du NHS qui commenceront jeudi par une grève d’environ 100 000 infirmières, suivies d’un autre arrêt de ce type le 20 décembre et d’une grève du personnel ambulancier le lendemain. Avec l’arrêt de quatre jours des chemins de fer cette semaine et toutes les autres grèves imminentes – sans parler de la perspective d’une action revendicative l’année prochaine par les sages-femmes, les enseignants, les pompiers et plus encore – ils marquent la fin de l’ère politique qui a commencé avec le crash de 2008, et l’aube inquiète d’une nouvelle réalité que nos politiciens montrent peu de signes de compréhension.

Les grèves sont en partie une réponse tardive à de longues années de stagnation des salaires et de gels successifs des salaires dans le secteur public. Entre 2010 et 2022, les salaires des infirmières expérimentées ont chuté de 20% en termes réels, un chiffre sombre lié au fait qu’il y a maintenant près de 50 000 postes d’infirmières vacants dans le NHS anglais. Les salaires de départ des ambulanciers paramédicaux sont actuellement en moyenne de 25 600 £. Un livreur typique de Royal Mail reçoit 25 777 £. Et oui, les conducteurs de train sont payés beaucoup plus cher, mais comme le rappelle à plusieurs reprises le RMT, les employés des chemins de fer concernés comprennent les nettoyeurs, les traiteurs, les gardiens, le personnel des gares et le personnel de maintenance. La plupart des cheminots ont des taux de salaire annuels compris entre 25 000 et 31 000 £ : le salaire médian national est de 31 285 £.

Tout cela indique quelque chose que la plupart d’entre nous comprennent sûrement comme une question d’expérience quotidienne : le fait que nos besoins de base ont été satisfaits sans cesse à bon marché. Ce qui maintenait à peu près tout ensemble était la combinaison de taux d’intérêt exceptionnellement bas et d’une inflation insignifiante – ce qui signifiait des biens relativement bon marché, un crédit facile et un couvercle sur les grèves et les conflits. Maintenant que ces conforts ont disparu, une nouvelle réalité déconcertante nous frappe, rendue encore plus flagrante par les effets du Brexit.

Vous pouvez le sentir dans l’ambiance lasse du public. Lorsque j’ai visité les lignes de piquetage cette année, une chose m’a frappé à maintes reprises : contrairement à tous ces gros titres sur le « militantisme », la plupart des personnes impliquées ont semblé fatiguées et exaspérées. Ils ne veulent pas la révolution. Près de 15 longues années après le krach de 2008 et tout ce qu’il a entraîné, ils aimeraient ne plus s’inquiéter et se sentir un peu plus sûrs de pouvoir nourrir leur famille, allumer leur chauffage central et prendre des vacances de temps en temps : un autre aspect de la histoire que de nombreux politiciens conservateurs et les voix bruyantes de la presse de droite semblent ne pas avoir enregistrée.

Cependant, la vague actuelle de débrayages prend fin – et ne vous y trompez pas, les grèves risquent toujours de provoquer des réactions négatives du public, notamment lorsqu’elles impliquent des hôpitaux et perturbent Noël. – il est enraciné dans des problèmes profonds qui ne vont pas disparaître, et ils exigent des changements qui touchent à peu près tous les aspects de la politique. Pour le moment, ce sont les conservateurs qui ne comprennent pas ce point fondamental, mais si le parti travailliste remporte les prochaines élections, les mêmes tensions se heurteront à Keir Starmer. Son insistance apparente pour qu’un gouvernement travailliste s’en tienne aux limites actuelles des dépenses publiques pourrait bientôt être mise à rude épreuve. Il en sera de même pour son approche tout aussi obstinée du Brexit et du marché unique européen, pour une raison incontournable : si la Grande-Bretagne veut financer correctement ses services publics et ses transports et payer aux gens ce dont ils ont besoin et ce qu’ils méritent, elle devra s’attaquer à ses niveaux de croissance anémiques. et une productivité atone – qui exigent toutes deux une relation économique beaucoup plus étroite avec l’Europe que celle avec laquelle nous nous sommes retrouvés.

D’autres quarts de travail sont probablement déjà là. L’illusion post-Thatcher selon laquelle les politiciens pourraient d’une manière ou d’une autre s’écarter des questions fondamentales de savoir combien les gens sont payés et les conditions dans lesquelles ils travaillent a été fatalement affaiblie par le régime de congé, et semble maintenant terminée. Pendant ce temps, un autre article de foi conservateur semble pour le moins fragile : la croyance séculaire selon laquelle les syndicats sont une nuisance illégitime – dirigée par des « barons » et des « payeurs », et toujours considérée avec méfiance par une majorité du public. Il s’avère que les lignes écrites dans les années 1970 ne sont pas très utiles au 21e siècle.

Les grèves et l’approche du gouvernement à leur égard contiennent une autre grande leçon. Un bon leadership politique n’est pas une posture facile et une confrontation bon marché. C’est onéreux et fatiguant; cela nécessite un profond stoïcisme, une ouverture constante au compromis et l’acceptation sous-jacente que le travail consiste à résoudre les crises, et non à les aggraver. Sunak, Jeremy Hunt et les autres ont-ils l’une de ces qualités ? Alors que notre malaise s’aggrave, le Premier ministre semble avoir reculé, insistant à distance sur le fait que les gens doivent être « raisonnables » et promettant de nouvelles lois « dures » qui ne font aucune différence dans la crise immédiate. Ses collègues ont le cou d’airain pour suggérer que les personnes qui résistent aux baisses de salaire aident Vladimir Poutine. L’heure n’est pas aux vanités aussi futiles : plus que tout, cet hiver de grèves exige un sérieux que notre classe politique a depuis longtemps égaré.

• John Harris est un chroniqueur du Guardian

• Cet article a été modifié le 11 décembre 2022 pour refléter un salaire typique de livreur de Royal Mail de 25 777 £