Les hôpitaux privés viennent à la rescousse du NHS ? Le travail devrait mieux savoir

Ouious ne pouvez que supposer que l’adoption récente par Wes Streeting du secteur hospitalier privé comme solution à la crise sanitaire actuelle découle de la naïveté quant au fonctionnement des soins de santé privés au Royaume-Uni, ou fait partie des tentatives de la direction travailliste de le transformer en un parti de centre droit .

Ce n’est certainement pas basé sur des preuves.

Célèbre décrit par le regretté Julian Tudor Hart comme le «quartier rouge de la médecine», les preuves de la nature parasitaire et risquée des soins de santé privés au Royaume-Uni s’accumulent depuis des décennies.

Comme tout le monde dans le service de santé le sait, les hôpitaux privés n’ont pas de médecins supplémentaires pour aider à réduire l’arriéré du NHS – dans tous les hôpitaux privés opérant au Royaume-Uni, les médecins sont des médecins du NHS, travaillant pendant leur temps libre. En termes commerciaux, puisque le secteur privé ne contribue en rien à la formation des 17 500 médecins qui travaillent dans ses hôpitaux, cela équivaut à une subvention gratuite au secteur privé d’environ 8 milliards de livres.

Et parce que ces consultants opèrent sur une base indépendante, les hôpitaux ne paient aucun frais d’assurance nationale associés et ils sont notoirement en mesure d’utiliser ce régime d’emploi pour nier toute responsabilité si un médecin nuit à un patient, car ils ne font que « leur louer une chambre ». .

Étant donné que la principale contrainte à l’élimination de l’arriéré n’est pas les salles d’opération mais les consultants, les chirurgiens et les anesthésistes, cela n’a aucun sens de suggérer que le secteur privé puisse venir à la rescousse du NHS.

Il n’y a qu’un seul pool de professionnels de la santé au Royaume-Uni et à moins que ce pool ne se développe de manière significative et rapide, une politique consistant à pousser les patients du NHS à être traités dans le secteur privé n’entraînera pas de réduction significative du nombre de patients attendant d’être traités, travaillant classe ou autre.

Ce que pousser plus de patients du NHS à être traités dans des hôpitaux privés fera sans aucun doute, c’est les exposer à un plus grand risque de préjudice. Quiconque a suivi avec horreur le scandale Ian Paterson – un chirurgien qui, pour des raisons financières, a potentiellement mutilé des milliers de femmes principalement dans le secteur hospitalier privé en leur disant qu’elles avaient un cancer alors qu’elles ne l’avaient pas fait, puis en leur enlevant les seins et d’autres organes internes – aura vu à quel point le secteur hospitalier privé britannique est mal réglementé.

Même si l’enquête sur le scandale Paterson par l’évêque de Norwich a publié il y a près de trois ans une série de recommandations visant à empêcher que quelque chose d’aussi horrible ne se reproduise, ni le gouvernement ni le secteur hospitalier privé n’ont fait quoi que ce soit de substantiel pour mettre en œuvre les recommandations ou résoudre les problèmes systémiques les risques pour la sécurité des patients qui ont été soulevés par les coroners, les régulateurs et les enquêtes officielles remontant à plus de 20 ans.

Ces risques pour la sécurité comprennent le fait que la grande majorité des hôpitaux privés ne disposent d’aucune unité de soins intensifs pour s’occuper des patients en cas de problème après une opération. Même au plus fort de la pandémie, 6 600 patients ont été transférés dans les services du NHS après un traitement dans un hôpital privé – un fait qui suggère que loin d’aider le NHS pendant la pandémie, le soutien est allé dans l’autre sens. C’est également un arrangement qui coûte au NHS environ 80 millions de livres sterling par an.

Non seulement le secteur hospitalier privé ne dispose pas d’unités de soins intensifs, mais il place les soins postopératoires des patients entre les mains d’un médecin junior (un médecin résident ou RMO) travaillant souvent 168 heures par semaine – bien au-delà de l’Europe directive sur le temps de travail – sans la supervision d’un médecin-conseil et manquant souvent de l’expérience nécessaire pour s’occuper des patients en cas d’urgence.

Dans pas moins de cinq enquêtes du coroner, le modèle RMO a été cité comme un facteur contributif au décès de patients, y compris le cas tragique de Peter O’Donnell, un patient du NHS décédé après un traitement dans un hôpital privé. La mort d’O’Donnell et l’enquête du coroner qui a suivi ont conduit l’ancien secrétaire à la Santé Jeremy Hunt à écrire au secteur privé de la santé pour lui dire « de mettre de l’ordre dans sa maison et d’améliorer la sécurité » – encore une fois, en vain.

Ironiquement, étant donné que le Parti travailliste a suggéré que le NHS devait moins compter sur des «médecins étrangers», un récent exposé de BBC File sur 4 a révélé que de nombreux RMO qui employaient des hôpitaux privés avaient été amenés au Royaume-Uni depuis des pays comme le Nigéria. par des agences de recrutement qui les obligent à opérer dans des conditions d’emploi décrites par la British Medical Association et Doctors UK comme une « honte » et par les médecins eux-mêmes comme un « esclavage limite ».

Et ce ne sont pas seulement quelques hôpitaux privés qui exploitent ce modèle – un examen par le Centre pour la santé et l’intérêt public de la sécurité des patients dans le secteur privé a révélé que cette dépendance à l’égard des jeunes médecins employés par des agences était courante dans presque toutes les sociétés hospitalières privées. opérant au Royaume-Uni.

Compte tenu de ces risques systémiques connus pour la sécurité, on ne sait pas pourquoi un ministre de la Santé, travailliste ou conservateur, chercherait à utiliser des hôpitaux privés pour traiter davantage de patients du NHS. Mais ce n’est pas le seul sujet de préoccupation dont ils devraient être conscients.

Malgré toutes les offres de soutien apparemment bienveillantes offertes par le secteur hospitalier privé pour éliminer l’arriéré du NHS, ses antécédents pendant la pandémie suggèrent que la seule préoccupation (et légitime) est de maximiser les revenus et les bénéfices.

Il ne faut jamais oublier qu’au moment le plus sombre de la pandémie de Covid en janvier 2021, alors que le NHS de Londres était débordé, les directeurs médicaux des principaux trusts londoniens ont publiquement supplié le secteur privé d’arrêter de traiter des patients privés plus rentables et de se tourner son attention au traitement urgent des patients atteints de cancer du NHS. C’était même si bon nombre de ces mêmes hôpitaux étaient sous contrat avec le NHS pour fournir un soutien à la réponse à la pandémie d’une valeur pour eux de plus de 2 milliards de livres sterling par an.

Il ne faut pas non plus oublier qu’en plus de ce don de 2 milliards de livres sterling – pour lequel elles ont fourni relativement peu d’activités de soins de santé – un certain nombre d’entreprises hospitalières ont également jugé approprié de réclamer 72 millions de livres sterling supplémentaires aux deniers publics sous la forme de paiements de congé. .

Ajoutez à cela le fait qu’un certain nombre d’entreprises hospitalières privées opérant récemment au Royaume-Uni ont été jugées responsables de fixation des prix, d’implication dans des fraudes dans le domaine des soins de santé aux États-Unis et de liens avec des fraudes comptables présumées, et il devient clair que la décision de Labour de devenir privée sans introduire un important la réforme du secteur à but lucratif prend un risque énorme avec la santé publique et l’argent des contribuables.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.