La fin digne de Harry et Meghan sur Netflix

[ad_1]

Eh bien, nous voilà tous à nouveau. Prêt pour trois heures de plus de châtiments coûteux ? J’espère que oui, car la seconde moitié du documentaire de Netflix Harry et Meghan abandonné aujourd’hui, couvrant les quatre ans et demi depuis le mariage du couple jusqu’à nos jours.

Les trois derniers épisodes de cette série de six heures – Ken Burns n’a eu besoin que de trois fois plus de temps pour traverser toute la guerre du Vietnam – se concentrent (encore une fois) sur les relations de la famille royale avec la presse. À maintes reprises, le départ de Harry et Meghan de Grande-Bretagne est présenté comme une occasion manquée de guérison raciale, de changement de génération, d’une nouvelle conscience sociale dans une institution étouffante. Ce fut, comme le déclare la journaliste britannique Afua Hirsch, « la mort d’un rêve ». Ce motif récurrent donne à l’ensemble du documentaire l’air malheureux d’un message de fin de soirée laissé sur la messagerie vocale de votre ex, insistant sur le fait que vous êtes heureux avoir évolué et avoir une belle vie, réellement.

L’approche de la famille royale vis-à-vis des médias a été de « ne jamais se plaindre, ne jamais expliquer ». Ce n’est vraiment pas la voie Harry-et-Meghan, et ils se sont donc tournés vers les médias pour régler leurs comptes avec les médias. Je ne peux pas m’empêcher de soupçonner qu’au fond d’eux-mêmes, ils savent qu’ils n’auront plus jamais une aussi bonne occasion de monétiser leur renommée, et donc plaider leurs boeufs avec les Windsors et la presse de façon spectaculaire est leur équivalent d’un 401 (k ). Le frère de Harry, William, qui a un royaume à hériter un jour, n’a pour l’instant pas commenté la réponse.

L’épine dorsale de l’histoire est le procès pour atteinte à la vie privée de Meghan contre le Courrier le dimanche, le tabloïd londonien qui a publié des extraits d’une lettre qu’elle avait écrite à son père, l’exhortant à cesser de vendre des histoires la concernant. À un moment donné, Harry suggère que le stress lié à cette affaire judiciaire a conduit Meghan à faire une fausse couche en juillet 2020. « Maintenant, savons-nous absolument que la fausse couche a été causée par cela ? Bien sûr que nous ne le faisons pas », dit-il. « Mais en gardant à l’esprit le stress qui a causé, le manque de sommeil, le moment de la grossesse, combien de semaines elle était, je peux dire, d’après ce que j’ai vu, que la fausse couche a été créée par ce qu’ils essayaient de lui faire .” Harry a déjà blâmé l’intrusion des médias pour la mort de sa mère, et maintenant il la blâme également pour la mort de son enfant à naître.

C’est, pour être juste, un énorme fardeau à porter, d’autant plus qu’il semble croire que son frère est complice de son traitement par la presse. L’autre accusation principale dans les épisodes d’aujourd’hui est que les membres du personnel de William, maintenant prince de Galles, ont alimenté les commérages des médias britanniques à propos de Meghan en échange d’enterrer des histoires préjudiciables sur leur propre patron. (De quel genre d’histoires pourrait-il s’agir? Harry refuse de spéculer.) C’est tout à fait crédible; divers ménages au sein de la famille royale sont en désaccord depuis toujours. Au 18e siècle, le fossé entre George II et son fils Frédéric était si profond que le roi lui coupa l’allocation d’héritier. Frederick, qui avait voulu épouser une aristocrate anglaise nommée Lady Diana Spencer – oui, le temps est un cercle plat – s’est ensuite installé avec une princesse allemande. Quand elle est tombée enceinte, ils ont menti sur la date d’accouchement afin que le roi et la reine ne soient pas présents à la naissance. Près de 300 ans plus tard, Harry et Meghan ont fait exactement la même chose pour déjouer la presse britannique. Au lieu d’annoncer qu’elle était entrée en travail, ils ont attendu que leur fils, Archie, soit né pour publier une déclaration.

Parfois, je me demande si Harry aurait intérêt à lire plus d’histoire royale ; cela pourrait l’aider à comprendre, comme le fait souvent la littérature, que ses problèmes ne sont pas uniques. J’ai trouvé ces épisodes plus tragiques que les trois premiers, car ils soulèvent des doutes quant à savoir si la rupture des frères Windsor pourra jamais être réparée. Dans la cinquième heure de la série, Harry décrit la réunion de janvier 2020 pour décider des modalités de son départ de Grande-Bretagne ; Meghan avait déjà pris l’avion pour le Canada, alors il s’est rendu seul à un sommet avec sa famille à Sandringham à Norfolk. Harry explique qu’il voulait être « moitié, moitié sorti », poursuivant sa propre carrière tout en soutenant la marque royale. La reine; son père, alors prince Charles; et William avait d’autres idées. « C’était terrifiant de voir mon frère crier et crier après moi », dit-il. « Et mon père a dit des choses qui n’étaient tout simplement pas vraies, ma grand-mère s’est assise tranquillement et a tout compris. »

Ces épisodes répètent l’affirmation des trois premiers selon laquelle Meghan et Harry n’ont jamais eu une réelle chance de raconter leur histoire. Peu importe qu’en plus d’avoir participé à une interview aux heures de grande écoute avec Oprah Winfrey l’année dernière, Meghan ait également coopéré avec les écrivains Omid Scobie et Carolyn Durand, les auteurs d’une biographie sympathique du couple. Au cours de son litige sur la vie privée, elle a faussement déclaré à un tribunal qu’elle « n’avait pas contribué » au livre. Après qu’un membre de la maison royale ait révélé qu’il avait eu plusieurs réunions avec elle pour convenir des points d’information à partager avec Scobie et Durand, Meghan a déclaré qu’elle avait oublié de le faire et s’est excusée auprès du tribunal. La série Netflix n’en parle pas.

Des omissions comme celle-ci me font penser qu’un traitement moins hagiographique aurait mieux servi le couple. Harry et Meghan est un mélange parfait d’histoire d’amour et de quête de vengeance, et d’instant en instant, il est extrêmement convaincant. Mais ses lacunes signifient que si vous savez quelque chose sur le feuilleton royal, à partir de la minute où vous arrêtez de regarder, des questions gênantes commencent à bouillonner dans votre esprit. Le récit implacablement unilatéral vous fait vous sentir manipulé.

Pas par hasard, manipulateur est un mot que les haineux de Meghan (qui sont légion) lui appliquent fréquemment, aux côtés de variantes telles que calculateur, narcissique, auto-dramatisation, faux. Le documentaire Netflix est principalement le cas pour sa défense – Harry, bien qu’il soit un prince littéral, ressemble beaucoup au casting de soutien. Les amis que Meghan appelle dans les moments charnières sont son copains. Elle est celle qui reçoit un texto de Beyoncé, qui, rapporte Meghan, dit « elle admire et respecte ma bravoure et ma vulnérabilité et pense que j’ai été choisie pour briser les malédictions générationnelles qui doivent être guéries ». (Ce fut un moment de choc culturel ; en tant que Britannique, j’ai de merveilleux amis proches qui ne diraient rien d’aussi gentil à mon sujet s’ils étaient emmenés sur un site noir de la CIA.) Rappelez-vous la rencontre d’Oprah, où Harry a été amené à mi-parcours ? Ou la récente interview de Meghan dans La Couper où il joue un rôle de figurant pour dire qu’elle est belle comme un mannequin et parle de la plomberie de leur maison à Montecito, en Californie ? Le titre de la prochaine autobiographie de Harry est De rechange– comme dans « l’héritier et le remplaçant » – mais je me demande s’il n’a pas échangé un type de superflu contre un autre.

Parfois, la volonté du documentaire de laisser Meghan et Harry se plaindre longuement semble presque cruelle. Après leur mariage, note Harry, ils ont vécu au palais de Kensington – eh bien, Meghan le corrige, pas dans le palais, mais sur le « parc du palais ». Nottingham Cottage était « très petit » avec des plafonds bas, sur lesquels Harry se cognerait la tête. Bien sûr, mais c’était aussi une belle maison avec un jardin au milieu de l’immobilier ultra-prime de Londres. Peu de temps après cette discussion – que ce soit par accident inconscient ou par un sabotage sournois de l’équipe de production – le documentaire revient sur le terrible incendie de la tour Grenfell en 2017, qui a tué des dizaines de personnes et laissé d’autres résidents vivre dans des hôtels pendant 18 mois. Meghan est devenue une championne pour les survivants, même si j’espère qu’elle n’a pas essayé de créer des liens avec eux en leur racontant – comme elle l’a dit à l’équipe du documentaire – la surprise d’Oprah face à la modestie de leur logement.

Ce sont les moments de Meghan qui me font grimacer. Une autre est la fois, non mentionnée dans ce documentaire, où elle a rendu visite à un organisme de bienfaisance pour les travailleuses du sexe et a écrit des messages inspirants sur des bananes avec un Sharpie (Tu es aimé). Les clichés de méditation guidée et de yoga ici ne sont pas moins loufoques. L’une des personnes interrogées parle de la campagne de presse contre Harry et Meghan comme d’un « anéantissement symbolique » de « personnes qui sont des symboles de justice sociale », et mon cerveau m’a crié de me rappeler qu’elle parlait d’un duc et d’une duchesse.

Nous apprenons également qu’un ami leur a prêté un jet privé pour leur « vol de la liberté » hors de Grande-Bretagne – le meilleur type d’ami, celui que « nous n’avons jamais rencontré, mais qui croit en nous et veut aider ». Cela s’avère être Tyler Perry – oui, ce Tyler Perry, célèbre pour s’être déguisé en sa mère – qui les laisse utiliser sa maison de Los Angeles aussi longtemps qu’ils en ont besoin. Cette partie du documentaire m’a suscité le plus de sympathie, car une fois de plus leur refuge est découvert par les paparazzis, et bébé Archie est réveillé à 5 heures du matin par des hélicoptères qui survolent. Qui voudrait ça pour ses enfants ? Meghan a les larmes aux yeux lorsqu’elle raconte les menaces de mort auxquelles la famille a été confrontée et se demande : « Mes bébés sont-ils en sécurité ?

Encore une fois, ce documentaire contient peu de choses qui ne vous seront pas déjà familières dans le livre de Scobie et Durand, l’interview d’Oprah ou la récente émission de la BBC Les princes et la presse– qui, rétrospectivement, faisait écho à de nombreux points de discussion de H & M, me rendant sceptique à nouveau sur le fait que ce sont des innocents qui subissent les machinations médiatiques uniquement du côté récepteur. De Harry et Meghanon apprend qu’Harry ne sait pas si un avocat est un fruit et qu’il s’oppose à filmer en mode portrait, mais sinon il est une présence périphérique, hanté par sa mère et espérant exorciser son histoire tragique en donnant la rencontre de sa femme avec un prince une fin plus heureuse.

Les derniers clichés sont du soleil californien, avec Harry disant qu’il a perdu des amis mais qu’il a trouvé un nouveau but, parce qu’il avait « dépassé » son ancienne vie et son ancien pays : « Ma femme et moi, nous passons à autre chose, nous ‘re concentré sur ce qui va suivre. Pour notre bien à tous, espérons-le.


Lorsque vous achetez un livre en utilisant un lien sur cette page, nous recevons une commission. Merci de votre soutient L’Atlantique.

[ad_2]

Source link -30