[ad_1]
Des milliers de personnes se sont rassemblées jeudi devant le bâtiment municipal d’Istanbul pour la deuxième journée de manifestations contre la condamnation et l’interdiction politique du maire de la ville Ekrem Imamoglu, condamné à deux ans et sept mois de prison.
Le verdict a été rendu mercredi par le tribunal turc, qui a reconnu Imamoglu coupable d’avoir insulté des fonctionnaires dans un discours qu’il a prononcé après avoir remporté les élections à Istanbul en 2019.
La victoire de l’homme politique en mars 2019 – lorsqu’il a été élu maire de la plus grande ville du pays – a été un coup dur pour le Parti de la justice et du développement du président Recep Tayyip Erdogan, ou AK, qui contrôlait Istanbul depuis plus de deux décennies. .
Au lendemain de la victoire historique, le parti d’Erdogan a demandé l’annulation des résultats des élections, affirmant qu’il y avait eu des irrégularités dans le processus. L’élection a été répétée quelques mois plus tard, avec le même résultat – la victoire d’Imagoglu.
Le 4 novembre 2019, Imagoglu a déclaré aux journalistes que l’annulation d’élections légitimes était une « sottise ». Ce commentaire est ce qui a justifié la condamnation de mercredi contre l’homme politique.
Imamoglu a nié à plusieurs reprises que ses commentaires visaient à insulter le Conseil électoral suprême de Turquie, affirmant que ses propos étaient plutôt une réponse au ministre de l’Intérieur Suleyman Soylu le traitant de « fou ».
Le verdict a été critiqué par les partis d’opposition, qui ont mis en doute l’indépendance des tribunaux turcs sous le régime autoritaire d’Erdogan et ont suggéré que la condamnation d’Imagoglu était une tentative d’écraser un opposant clé au président turc avant les élections cruciales de l’année prochaine.
Les dirigeants et les représentants des six partis d’opposition du pays participaient aux manifestations de jeudi à Istanbul.
La condamnation a également été condamnée par Human Rights Watch, basé à New York, qui a décrit le verdict comme « une parodie de justice et une attaque contre le processus démocratique » ainsi qu’une « agression injustifiée et politiquement calculée contre l’opposition politique turque ».
L’ONG a accusé le gouvernement turc d’abuser des tribunaux pour « écarter ou réduire au silence des personnalités clés de l’opposition ».
Pour le moment, Imagoglu reste en poste alors qu’un tribunal supérieur examine son cas. Son plan est de faire appel du verdict, qui, selon lui, était une punition pour son succès.
« Parfois, dans notre pays, aucun succès ne reste impuni », a-t-il déclaré lors d’une cérémonie d’ouverture d’un centre de soins pour personnes âgées à Istanbul. « Je considère donc cette punition dénuée de sens et illégale qui m’a été infligée comme une récompense pour mon succès. »
Une autre décision de justice controversée
Mercredi, un tribunal turc a ordonné l’arrestation d’un journaliste pour avoir prétendument diffusé de la « désinformation » en vertu d’une nouvelle loi adoptée il y a deux mois qui, selon les critiques, menace la liberté d’expression dans le pays.
L’arrestation de Sinan Aygul, journaliste dans la province à majorité kurde de Bitlis, dans le sud-est du pays, est la première détention provisoire en vertu de la loi controversée, qui est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans pour quiconque diffuse des informations fausses ou trompeuses. .
Aygul avait tweeté à propos d’une jeune fille de 14 ans qui aurait été abusée sexuellement par des hommes, dont des policiers et des soldats.
Il a ensuite retiré les tweets, affirmant que le gouverneur local lui avait dit que l’histoire était fausse. Aygul s’est même excusé de ne pas avoir confirmé l’histoire auprès des autorités avant d’écrire à ce sujet en ligne.
Mais le tribunal turc a déclaré que les actions du journaliste auraient pu semer la peur et la panique parmi le public et auraient pu troubler la paix dans le pays compte tenu de la taille de son audience, selon un document judiciaire consulté par Reuters.
L’avocat d’Aygul, Diyar Orak, a déclaré que la détention du journaliste était illégale.
[ad_2]
Source link -32