La Cour suprême des États-Unis maintient la politique de pandémie utilisée pour limiter l’immigration

Publié le: 28/12/2022 – 01:23Modifié: 28/12/2022 – 08:26

Lors d’un vote à 5 contre 4, le tribunal a fait droit à une demande des procureurs généraux des États républicains de suspendre la décision d’un juge invalidant l’ordonnance d’urgence de santé publique connue sous le nom de titre 42.

Les États avaient fait valoir que la levée de la politique pourrait entraîner une augmentation des passages frontaliers déjà record. Le tribunal a déclaré qu’il entendrait des arguments sur la possibilité pour les États d’intervenir pour défendre le titre 42 lors de sa session de février.

Une décision est attendue d’ici la fin du mois de juin.

« Cela me brise le cœur que nous devions continuer à attendre », a déclaré Miguel Colmenares, un migrant vénézuélien dans la ville frontalière mexicaine de Tijuana, en apprenant la décision du tribunal.

« Je ne sais pas ce que je vais faire, je n’ai pas d’argent et ma famille m’attend », a déclaré le joueur de 27 ans.

Le président Joe Biden a déclaré que le gouvernement américain devrait appliquer l’ordonnance jusqu’à ce que l’affaire soit résolue.

« Mais je pense que c’est en retard », a-t-il déclaré.

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que l’administration Biden respecterait la décision, mais a ajouté que le titre 42 ne devrait pas rester en place indéfiniment.

« Pour vraiment réparer notre système d’immigration défectueux, nous avons besoin que le Congrès adopte des mesures globales de réforme de l’immigration », a-t-elle déclaré.

Le juge en chef John Roberts, membre de la majorité conservatrice 6-3 du tribunal, a émis le 19 décembre une suspension administrative temporaire maintenant le titre 42 pendant que le tribunal examinait s’il fallait maintenir la politique plus longtemps. Avant son ordonnance, elle devait expirer le 21 décembre.

Le juge conservateur Neil Gorsuch s’est joint aux membres libéraux du tribunal – Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson – en dissidence, qualifiant l’ordonnance de mardi de « imprudente ».

Il a demandé pourquoi le tribunal se précipitait pour entendre un différend sur les « décrets d’urgence qui ont dépassé leur durée de vie », et a déclaré que la seule raison plausible était que les États soutenaient que le titre 42 aiderait à atténuer une « crise d’immigration ».

« Mais la crise frontalière actuelle n’est pas une crise COVID », a écrit Gorsuch dans un avis rejoint par Jackson. « Et les tribunaux ne devraient pas avoir pour mission de perpétuer des décrets administratifs conçus pour une urgence uniquement parce que les élus n’ont pas répondu à une autre urgence. »

Des millions d’expulsés

Le groupe d’aide International Rescue Committee a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que le titre 42 avait été utilisé pour justifier près de 2,5 millions d’expulsions au total depuis mars 2020, et a fait valoir que les politiques frontalières américaines avaient causé des tensions importantes dans toute la région, rendant les routes migratoires plus meurtrières.

Le titre 42 a été mis en œuvre pour la première fois en mars 2020 sous l’ancien président républicain Donald Trump lorsque la pandémie de COVID-19 a commencé.

Le président Joe Biden, un démocrate, a maintenu les restrictions en place pendant plus d’un an après son entrée en fonction en 2021 malgré la promesse de s’éloigner des politiques d’immigration radicales de Trump.

Les agents de la US Border Patrol ont appréhendé un nombre record de 2,2 millions de migrants à la frontière sud-ouest au cours de l’exercice 2022, qui s’est terminé le 30 septembre. Près de la moitié des personnes arrêtées ont été expulsées en vertu du titre 42.

L’administration Biden a cherché à lever le titre 42 après que les autorités sanitaires américaines ont déclaré en avril qu’il n’était plus nécessaire pour empêcher la propagation du COVID-19, mais ont été bloquées par un juge fédéral en Louisiane – une personne nommée par Trump – en réponse à un dirigé par les républicains. contestation judiciaire.

Enrique Lucero, directeur des affaires migratoires à Tijuana, a déclaré qu’il était « absurde » que le titre 42 reste en place, notant que la ville avait un important arriéré de demandeurs d’asile américains.

« Cette mesure doit disparaître tôt ou tard », a-t-il déclaré.

Un groupe de migrants demandeurs d’asile représenté par l’American Civil Liberties Union avait poursuivi le gouvernement américain pour cette politique, arguant que les expulsions vers le Mexique les exposaient à de graves préjudices, comme des enlèvements ou des agressions.

Dans cette affaire, le juge de district américain Emmet Sullivan à Washington, DC, s’est rangé du côté des migrants le 15 novembre et a jugé que le titre 42 était illégal.

Sullivan, une personne nommée par l’ancien président démocrate Bill Clinton, a déclaré que le gouvernement n’avait pas réussi à montrer que le risque que les migrants propagent le COVID-19 était « un vrai problème ». Il a déclaré que le gouvernement n’avait pas non plus pesé les préjudices auxquels les demandeurs d’asile seraient confrontés à cause du titre 42.

L’administration Biden a cherché du temps pour se préparer à la fin de la politique, date à laquelle les migrants pourraient à nouveau, comme ils l’avaient fait avant la pandémie, être autorisés à demander l’asile à la frontière. Sullivan l’a donné jusqu’au 21 décembre.

Mécontent de la décision du tribunal inférieur, un groupe de procureurs généraux républicains a cherché à intervenir pour continuer à défendre la politique devant les tribunaux. Lorsqu’une cour d’appel fédérale le 16 décembre a refusé de leur permettre d’intervenir et de suspendre l’ordonnance de Sullivan, ils ont porté l’affaire devant la Cour suprême.

« Il est décevant que l’administration Biden soit prête à sacrifier la sécurité des familles américaines à des fins politiques », a déclaré le procureur général républicain de l’Arizona, Mark Brnovich, qui dirige la défense du titre 42.

(Reuters)