[ad_1]
Le Muséum d’histoire naturelle a été dénoncé pour avoir signé une ordonnance de bâillonnement l’empêchant de critiquer une compagnie pétrolière danoise qui parrainait son concours de photographie animalière.
La clause a été insérée dans un contrat avec Dong Energy, maintenant connu sous le nom d’Orsted, pour son parrainage du concours Wildlife Photographer of the Year.
Un texte mural de l’exposition indiquait : « Le forage pétrolier n’est généralement pas considéré comme bénéfique pour la faune, mais les plates-formes pétrolières peuvent fournir un abri et une riche source de nourriture à de nombreux animaux, y compris les cormorans de Brandt. »
Le texte était pour une image intitulée « Rig Diver », prise par le photographe britannique Alex Mustard et montrant un oiseau chassant du poisson sous une plate-forme pétrolière offshore. L’exposition n’a fourni aucun contexte sur l’impact environnemental négatif de l’industrie pétrolière sur les écosystèmes marins.
En signant le contrat, qui a été obtenu par l’organisation de journalisme d’investigation Point Source, le Muséum d’histoire naturelle s’est engagé à s’abstenir de faire « toute déclaration » qui « nuirait à la réputation » de la compagnie pétrolière.
L’utilisation de la clause de bâillonnement a conduit à des accusations de greenwashing par des groupes environnementaux. Au moment de la signature du contrat avec Dong Energy, la société exploitait une activité pétrolière et gazière en mer du Nord d’une valeur de plus d’un milliard de dollars. La société parraine l’exposition annuelle de photographie animalière chaque année depuis 2016, et son accord actuel court jusqu’en juillet 2023.
Le Muséum d’histoire naturelle n’est pas autorisé à « faire des déclarations ou diffuser des publicités dont on peut raisonnablement prévoir qu’elles discréditent ou portent atteinte à la réputation » de l’entreprise.
Le groupe de campagne Fossil Free London appelle tous les musées et institutions artistiques britanniques à cesser de signer des contrats avec de grandes entreprises qui contiennent ce genre de clause de bâillonnement. Robin Wells, un porte-parole, a déclaré: « Il est totalement inacceptable que, lorsque le public franchit les portes des musées britanniques, les informations qu’ils consomment soient contrôlées par de grandes entreprises. »
Dans un communiqué, le Musée national d’histoire a déclaré qu’il conservait le contrôle éditorial de toutes ses expositions et a réfuté la suggestion que les sponsors aient une quelconque influence sur son contenu. « De telles clauses sont standard pour les partenariats d’entreprise, mais elles peuvent prêter à confusion en ce qui concerne le contrôle éditorial absolu que nous conservons.
Un porte-parole d’Orsted a déclaré: «Nous ne chercherions pas à influencer les opinions du Natural History Museum ni à limiter sa capacité à fournir son niveau élevé habituel de commentaires indépendants, critiques et factuels sur tout aspect du secteur de l’industrie de l’énergie, s’il choisissait de faites-le.
[ad_2]
Source link -9