Le « moment du 6 janvier » au Brésil est un avertissement

Il y a trois jours, les chaînes d’information par câble ont marqué le deuxième anniversaire de l’assaut contre le Capitole américain en rejouant des vidéos prises le 6 janvier 2021. Quiconque a regardé CNN vendredi aurait vu des heures de séquences de manifestants traversant de minces lignes de police, prenant d’assaut le Capitole, et faisant des ravages dans le centre symbolique de la démocratie américaine.

Cela a rendu les vidéos diffusées hier après-midi étrangement familières. Une fois de plus, les manifestants ont facilement franchi une fine ligne de policiers. Une fois de plus, des milliers de personnes ont pris d’assaut les principaux bâtiments gouvernementaux, un air de triomphe vertigineux sur leurs visages. Et une fois de plus, des scènes choquantes de violence populaire et de vandalisme se sont déroulées, alors qu’un carnaval grotesque s’éternisait pendant des heures à la vue du monde.

Mais ces nouvelles vidéos n’étaient pas une rediffusion d’événements en Amérique il y a deux ans ; ils se jouaient en temps réel à quelque 4 000 miles de là à Brasilia, la capitale du Brésil.

La similitude entre les deux scènes n’était pas un hasard. Depuis que Jair Bolsonaro a été élu président du Brésil à l’automne 2018, il s’est consciemment modelé sur Donald Trump. Comme Trump, il prétendait être la vraie voix du peuple, décrivant quiconque n’était pas d’accord avec lui comme un traître ou un criminel. Comme Trump, il a tenté de concentrer le pouvoir entre ses propres mains, mettant en doute la légitimité d’institutions indépendantes, telles que les tribunaux et les journaux. Et comme Trump, il a passé ces dernières années à convaincre ses partisans qu’ils devraient se méfier de toute élection qui ne le déclare pas vainqueur, car le système électoral est truqué.

Anne Applebaum : Ce que les émeutiers brésiliens ont appris des Américains

Cela a rendu de nombreux politologues extrêmement inquiets avant l’élection présidentielle brésilienne d’octobre. Si Bolsonaro devait remporter un second mandat, ont-ils averti, il serait dans une position encore plus forte pour infliger des dommages au système de freins et contrepoids du pays. La démocratie brésilienne serait en très grave difficulté.

Même si Bolsonaro devait perdre face à son adversaire, l’ancien président Luiz Inácio Lula da Silva, ont-ils averti, le danger persisterait. Bolsonaro pourrait choisir d’inciter ses partisans à la violence pour perturber la passation du pouvoir, ou éventuellement faire appel à l’armée pour venir à son secours. Un coup d’État serait, selon certains observateurs, une possibilité réelle.

La bonne nouvelle est que les Brésiliens ont réussi à destituer Bolsonaro de ses fonctions. Dans un parallèle avec Trump que Bolsonaro avait espéré éviter, il a perdu de peu sa candidature à la réélection. Dans les semaines qui ont suivi sa défaite, de hauts responsables militaires ont clairement indiqué qu’ils ne soutiendraient pas un coup d’État. Et même certains des alliés politiques de longue date de Bolsonaro qui ont été élus à des postes importants lors du même scrutin qui l’a vu perdre – comme Tarcísio Gomes de Freitas, le nouveau gouverneur de São Paolo – ont semblé l’abandonner. Bolsonaro s’est effectivement rendu, permettant à son équipe de faciliter une transition ordonnée.

Dans les mois entre la victoire de Lula et son accession officielle au pouvoir, beaucoup de laideur s’est ensuivie. Bolsonaro n’a jamais explicitement accepté la légitimité de sa défaite aux urnes. Ses partisans ont organisé des manifestations, dont certaines sont devenues violentes – des dizaines de voitures ont été incendiées dans le centre de Brasilia. Mais la passation du pouvoir à Lula est lentement devenue inévitable.

Le 1er janvier 2023, Lula a dûment prêté serment. Bolsonaro, craignant des enquêtes judiciaires sur d’éventuels crimes qu’il aurait pu commettre pendant son mandat, s’est enfui en Floride, louant une maison près de Disney World. Alors que Lula lui succède au palais présidentiel, des vidéos partagées sur les réseaux sociaux montrent Bolsonaro déambulant dans les allées de un supermarché Publix et dîner dans un Kentucky Fried Chicken.

Cela a rendu l’attaque d’hier contre les institutions de la démocratie brésilienne – y compris son Congrès, sa Cour suprême et son palais présidentiel – encore plus surréaliste. Lorsque les membres du mouvement MAGA ont attaqué le Capitole des États-Unis, ils semblaient n’avoir aucun plan réaliste sur la manière de mener un coup d’État. Mais ils avaient un objectif immédiat : perturber la certification de l’élection présidentielle qui se déroulait à l’intérieur du bâtiment à ce moment-là. Les « bolsonaristes » qui ont pris d’assaut le siège du gouvernement brésilien n’avaient pas un tel objectif. Ni le Congrès ni la Cour suprême n’étaient en session. Et le palais présidentiel était vide : Lula était à des centaines de kilomètres.

David A. Graham: le 6 janvier n’a jamais pris fin

Au lieu de cela, les émeutiers semblaient presque incarner des insurgés américains. Comme Brian Winter, le rédacteur en chef de Amériques Trimestriellea plaisanté: « Brésil, je suis vraiment désolé que nous continuions à vous envoyer nos pires idées. »

Les similitudes entre les spectacles de Brasilia et de Washington ne sont pas le fruit de l’imagination américaine. Même les élus brésiliens font le même parallèle. Comme Tabata Amaral, membre du Congrès brésilien du Parti socialiste brésilien de centre-gauche, l’a déclaré hier : « Nous avons vu ce qui s’est passé au Capitole en Amérique. Mais nous n’avons pas fait assez pour nous assurer que la même chose ne pourrait pas se produire ici.

Et pourtant, la pleine mesure du danger posé par les populistes autoritaires comme Trump et Bolsonaro n’est apparente que si nous reconnaissons qu’il ne s’agit pas simplement d’un dictateur potentiel en imitant un autre. Nous ne devrions pas non plus flatter un provocateur en quête de publicité tel que Steve Bannon en lui attribuant la capacité d’inspirer des événements majeurs dans un pays étranger, comme l’ont fait de nombreux utilisateurs de médias sociaux. Au contraire, ce qui se passe au Brésil et aux États-Unis doit beaucoup à la logique sous-jacente des mouvements populistes qui ont pris de l’ampleur dans les démocraties du monde entier au cours de la dernière décennie.

Les populistes prétendent invariablement exprimer la véritable volonté du peuple. Cela leur fournit une raison puissante de nier le résultat de toute élection qu’ils ne gagnent pas, car si vous incarnez la volonté du peuple, perdre aux urnes devrait être impossible. Lorsque vous perdez, vous devez soit admettre que votre revendication était une fiction, soit vous réfugier dans la conviction que les institutions électorales de votre pays sont frauduleuses.

Ces dernières années ont apporté des nouvelles véritablement rassurantes sur la capacité des démocraties à résister à la montée des populistes. Après tout, les électeurs du Brésil et des États-Unis ont réussi à évincer les populistes autoritaires du pouvoir après un seul mandat. Et compte tenu de la façon dont d’autres populistes, tels que le Hongrois Viktor Orbán et le Turc Recep Tayyip Erdoğan, ont réussi à s’installer au pouvoir, ces succès sont loin d’être anodins.

Yascha Mounk : Attaque des populistes zombies

Mais s’il y a une chose qui est constante dans l’histoire du populisme – pas seulement au Brésil et aux États-Unis, mais aussi dans des pays aussi variés que l’Italie, la Thaïlande et l’Argentine – c’est que les populistes peuvent conserver une présence significative dans le système politique même après avoir perdu une élection. Dans leurs moments les plus bas, ils conservent généralement le fervent soutien d’une base importante de super fans. Au moment où leurs successeurs élus ne tiennent pas leurs promesses, traversent une crise économique ou sont mêlés à un grave scandale, les populistes sont sur le point de revenir au pouvoir.

En ce sens, l’insurrection au Brésil – même si elle n’a été menée que par quelques milliers de personnes et qu’elle a été rapidement réprimée – est un présage inquiétant pour ce qui pourrait arriver par les urnes. Le pays reste profondément divisé. Si le gouvernement de Lula trébuche, tant bien que mal, Bolsonaro pourrait revenir de son exil floridien en triomphe. Et même si son emprise sur ses partisans s’estompe, un autre démagogue pourrait s’emparer de la méfiance latente envers le système politique qu’il attise.

Un patient qui souffre d’une crise est en danger immédiat. Mais si la crise est causée par une infection sous-jacente comme la méningite, traiter le symptôme le plus visible ne suffit pas. À long terme, la maladie sous-jacente est la véritable menace. C’est ainsi que j’en suis venu à penser à des insurrections violentes comme celle du 6 janvier à Washington il y a deux ans, ou celle de Brasilia hier. Nous ne devons pas sous-estimer la menace immédiate qu’ils représentent. Mais nous ne devons jamais oublier le malaise plus profond.