Le Soli en tant qu’impôt supplémentaire est-il inconstitutionnel ?

De 1995 à 1997, la surtaxe de solidarité s’élevait à 7,5 % de l’impôt sur le revenu ou sur les sociétés. En 1998, il a été abaissé à 5,5 %. En 2019, le Bundestag a décidé de réduire la surtaxe de solidarité en faveur des revenus faibles et moyens. Cela signifie que la taxe supplémentaire ne s’appliquera plus à environ 90 % de tous les contribuables à partir de 2021. Surtout, les hauts salariés et les entreprises doivent encore payer le soli. La justification de la loi stipule qu’il y a toujours une charge financière spéciale sur le gouvernement fédéral en raison de la réunification.

La coalition des feux de circulation a relevé les plafonds de revenus pour les solos. Toute personne qui doit payer un impôt sur le revenu supérieur à 17 543 euros en 2023 doit continuer à payer au moins une partie de la surtaxe. Cependant, il n’est pas immédiatement exigible dans son intégralité, il existe une zone dite d’atténuation.

>> Lire ici : Qui bénéficierait de la suppression de la surtaxe de solidarité

L’économiste Frank Hechtner a calculé ce que les nouvelles limites signifient pour le contribuable. Selon celle-ci, une personne seule n’a pas à payer de solos jusqu’à un revenu brut mensuel de 6670 euros. Il est alors partiellement dû. A partir d’un revenu de 9720 euros, les solos doivent être payés intégralement.

Combien d’argent cela coûte-t-il au Trésor ?

La surtaxe de solidarité rapportera chaque année environ 19 milliards d’euros au budget fédéral jusqu’en 2021. Après la suppression partielle, c’était un peu plus de la moitié, et des revenus d’environ douze milliards d’euros sont attendus pour l’année en cours. Comme toutes les recettes fiscales, le soli n’est pas affecté. Seul le gouvernement fédéral a droit aux revenus, alors ils sont versés au budget fédéral. Les fonds n’ont jamais été utilisés exclusivement pour la construction de l’Est.

Qu’est-ce que le Pacte de solidarité ?

Il s’agit de mesures de politique financière visant à aligner les conditions de vie en Allemagne de l’Est et de l’Ouest. Le Pacte de solidarité I est entré en vigueur en 1994 et a expiré en 2004. Le Pacte de solidarité II a débuté en 2005 et a expiré fin 2019. Au total, environ 200 milliards d’euros d’aide au développement ont été fournis aux Länder de l’Est.

En quoi consiste la procédure concrète devant le Tribunal fédéral des finances (BFH) ?

Il s’agit d’un procès type (numéro de dossier IX R 15/20) de l’Association des Contribuables (BdSt). Avec l’aide de l’association, un couple de Bavière s’est plaint de devoir continuer à payer les solos à partir de 2020, mais le Pacte de solidarité II a expiré fin 2019. De plus, la surtaxe de solidarité n’était destinée qu’à financer l’unité allemande, elle ne devait pas servir à financer le budget fédéral en général. Les contribuables soutiennent également qu’une taxe supplémentaire ne peut être prélevée que pour couvrir la demande de pointe. Ce caractère exceptionnel interdirait une enquête perpétuelle. La restriction actuelle à dix pour cent des contribuables est également inconstitutionnelle.

De quoi les juges vont-ils s’occuper ?

La BFH abordera également la question de savoir si des raisons autres que le financement de l’unité allemande justifient la perception du soli à partir de 2021. Une déclaration de la BFH déclare : « Ici, il peut être décisif de savoir si un besoin financier accru à la suite de la pandémie de corona, de la guerre en Ukraine ou du besoin financier nécessaire pour lutter contre le changement climatique peut justifier le maintien de la surtaxe de solidarité. Dans ce cas, il est également possible de décider si une telle « nouvelle désignation » de la surtaxe de solidarité nécessite une décision expresse du Bundestag (réserve parlementaire).

Qu’est-ce qui explique le fait que les solos sont inconstitutionnels ?

De nombreux constitutionnalistes considèrent la majoration de solidarité comme inadmissible constitutionnellement depuis le 1er janvier 2020 au plus tard. Il en a été de même pour l’ancien président de la Cour constitutionnelle fédérale, Hans-Jürgen Papier. Avec la fin du Pacte de solidarité II, l’obligation de percevoir la surtaxe de solidarité ne s’applique plus. « La législature n’était manifestement pas disposée à éviter ce que je considère comme une violation manifeste de la constitution », a expliqué Papier. « En conséquence, le gouvernement fédéral court le risque de devoir effectuer des remboursements d’impôts substantiels, un peu comme cela a été le cas avec la taxe sur le combustible nucléaire qui a été déclarée inconstitutionnelle. »

>> Lire aussi : Jusqu’à 2200 euros de plus : C’est ainsi que les célibataires et les familles bénéficient de l’allègement en 2023

L’avocate fiscaliste basée à Cologne, Johanna Hey, a déclaré au Handelsblatt: « Il est évident que la surtaxe de solidarité a perdu sa raison d’origine de financer la réunification d’ici 2020 au plus tard. » incompatible avec la base de la Loi fondamentale.

Hey explique : « La poursuite de la perception de la surtaxe de solidarité, qui est uniquement due au gouvernement fédéral, porte atteinte à la répartition des revenus prévue par la constitution financière. » Le législateur est libre d’introduire une nouvelle taxe supplémentaire pour les besoins financiers particuliers actuels. . Cependant, cela nécessite une nouvelle décision parlementaire.

Qu’est-ce qui plaide pour la constitutionnalité de la surtaxe de solidarité ?

D’autres experts, comme l’avocat fiscaliste Henning Tappe de l’Université de Trèves, qui devait représenter le ministère fédéral des Finances auprès de la BFH, ne voient aucun lien juridique direct entre le supplément de solidarité et le Pacte de solidarité II. la taxe supplémentaire instaurée en 1991 à l’occasion de la seconde guerre du Golfe était aussi appelée « surtaxe de solidarité ». Tappe a déclaré au Handelsblatt: « Il n’est donc pas convaincant de faire du Pacte de solidarité II la référence pour la durée de la surtaxe de solidarité. »

Même si les solos étaient utilisés à d’autres fins – comme les « solos corona » ou les « solos climatiques » – aucune réaffectation ne serait nécessaire. La contribution de solidarité est un impôt en tant qu’impôt supplémentaire et n’est donc pas affectée. « Tout ce qui n’est pas dédié n’a pas besoin d’être reconsacré », déclare Tappe. L’expert explique également que le prélèvement supplémentaire n’est en aucun cas limité aux « urgences particulières ». Le but de l’insertion de la « taxe supplémentaire » dans la Loi fondamentale était plutôt de permettre un ajout flexible au système fiscal fédéral « en tant qu’alternative normale à l’augmentation d’autres taxes ».

Quelle est la position du ministère fédéral des Finances ?

Sous la direction du ministre fédéral des Finances, Olaf Scholz (SPD), il était prévu que des représentants du ministère défendent également la réglementation actuelle devant les tribunaux. Scholz est désormais chancelier et le ministre des Finances est Christian Lindner (FDP). Il a maintenant décidé que le ministère des Finances n’était pas impliqué dans le processus.

Le FDP réclame depuis longtemps la suppression totale du solo. Bien que le ministère n’ait pas officiellement exprimé de doutes sur la constitutionnalité du soli, le règlement n’est plus activement défendu.

Que se passe-t-il après la négociation ?

Après l’audience de mardi, la BFH devrait rendre sa décision fin janvier. Si les juges sont convaincus que les solos sont inconstitutionnels, l’affaire est renvoyée devant la Cour constitutionnelle fédérale. Celle-ci vérifie ensuite si la réglementation est compatible avec la Loi fondamentale. Si la BFH approuve le soli, les contribuables ont la possibilité de déposer un recours constitutionnel auprès de la Cour constitutionnelle fédérale contre la décision.

Suite: Ces allégements viendront aux contribuables en 2023