SC refuse de suspendre l’amende de 1 338 crore ₹ de CCI sur Google

[ad_1]

NEW DELHI: Dans un revers pour Google, la Cour suprême a rejeté jeudi son plaidoyer de suspension provisoire de l’ordonnance de la Commission de la concurrence de l’Inde (CCI) lui infligeant une amende de 1 338 crores de roupies pour pratiques commerciales anticoncurrentielles via le système d’exploitation mobile Android malgré la technologie géant acceptant de mettre en place certaines de ses pratiques commerciales conformes à l’UE en 45 à 90 jours en Inde.
Un banc composé du juge en chef DY Chandrachud et des juges PS Narasimha et JB Pardiwala a ordonné à Google de déposer 10 % de l’amende dans un délai d’une semaine et a ordonné qu’après le dépôt du montant, le Tribunal d’appel du droit des sociétés nationales (NCLAT) accepte immédiatement l’audience. de l’appel de Google contre l’ordonnance du 20 octobre de la CCI et rend son verdict au plus tard le 31 mars.
Google avait déposé un recours contre l’ordonnance de la CCI devant la NCLAT le 20 décembre. La NCLAT avait ordonné le 4 janvier au géant de la technologie de déposer 10 % du montant de l’amende et avait refusé de suspendre l’ordonnance de la CCI. Il avait fixé au 3 avril l’audience finale sur l’appel de Google.
L’avocat principal de Google, AM Singhvi, a déclaré que Google domine l’écosystème Android en raison de son excellence, car ses produits sont discrets et gratuits pour tous, ce qui permet la concurrence et favorise la révolution mobile en Inde.
CJI Chandrachud a posé une série de questions — Pourquoi Google devrait-il insister pour que Chrome et son bouquet soient préinstallés sur les téléphones Android ? Cela n’affecte-t-il pas le choix du consommateur et des fabricants d’équipement d’origine (OEM) ? Les données présentées sur le nombre considérable de téléphones Android militent en faveur de l’argument selon lequel cela permet la concurrence. « Lorsque vous avez ce type de pénétration et que vous insistez ensuite sur le bouquet ou que vous refusez l’accès, quel OEM peut refuser au détriment des affaires ? »
Singhvi a fait valoir que l’UE n’avait pas abordé 90% des problèmes signalés par la CCI, qui a rendu une décision non réfléchie. Mais le CJI a déclaré: «L’UE pourrait être la référence et nous ne devrions pas nous laisser distancer par cette référence. Regardez la largeur et la profondeur du marché mobile indien par rapport aux pays de l’UE. ”

Dépôt de 10 % d’amende infligée : la Cour suprême à Google



[ad_2]

Source link -36