Cette tentative de réduire le salaire des fonctionnaires est contraire au sens fondamental de l’équité britannique

jen septembre 1931, 1 000 marins de la flotte britannique de l’Atlantique se sont révoltés ouvertement, refusant de prendre la mer depuis le port d’Invergordon – l’une des très rares mutineries de notre histoire navale. Des marins de tous grades protestaient contre les réductions de salaire générales proposées de 10%, mais aussi contre la décision injuste de réduire de 25% les salaires des subalternes et de ceux qui rejoignaient après 1925 – une partie de la tentative vouée à l’échec du gouvernement national de l’époque pour faire face à la dépression. , équilibrer le budget national et rester sur l’étalon-or.

Cette tentative s’est retournée de manière spectaculaire. La réduction de 25% aurait pu être annulée pour remettre la flotte en mer – même les amiraux ont admis que c’était injuste – mais les investisseurs internationaux ont conclu qu’après une décennie d’efforts du gouvernement pour faire baisser les salaires réels pour rendre les entreprises britanniques compétitives, la limite avait été atteint. La Grande-Bretagne ne pouvait pas contraindre sa main-d’œuvre dans le carcan financier de salaires réels toujours plus bas, imposés en essayant de lier la livre sterling au prix de l’or. La course à la livre s’est avérée imparable. Cinq jours plus tard, la Grande-Bretagne a cédé à la réalité et a été forcée de renoncer à l’étalon-or.

Les marins ont prouvé ce que les psychologues du comportement d’aujourd’hui reconnaissent maintenant. Les êtres humains ont une aversion innée pour l’iniquité. La société est fondée sur la proposition – au cœur de toutes les grandes religions et philosophies du monde – que vous devriez faire ce que vous voudriez faire. Mes actions méritent une réponse proportionnée, juste et réciproque de votre part et vous n’en attendez pas moins de moi. Les bébés de quelques mois pleureront ou souriront dans la mesure où ils sentiront que la réponse de leurs soignants à ce qu’ils ont fait est juste et proportionnée. Chaque parent connaît l’exclamation de son enfant : « Ce n’est pas juste ! Les marins du vaisseau amiral Hood et des autres croiseurs de bataille en 1931 avaient loyalement servi leur pays – mais ils n’étaient pas faits comme ils le feraient. Ils se sont mutinés.

En 2023, nos dirigeants conservateurs devraient marquer et apprendre. Plus de 40 ans à boire le marché libre Kool-Aid ont vidé le parti conservateur de toutes les préoccupations concernant l’équité, la réciprocité, la proportionnalité ou la justice. Les mots n’entrent pas dans son lexique et n’éclairent pas ses politiques économiques et sociales. Son langage est fondé soit sur les menaces nébuleuses d’un gonflement de la dette nationale ou d’une inflation auto-alimentée, soit sur des appels à stimuler la liberté individuelle et l’entrepreneuriat par des réductions d’impôts ou la réduction de la réglementation et de la bureaucratie. L’agence publique est un dernier recours. La réduction des impôts a été élevée au statut sacré, comme le sacrifice d’une chèvre sur l’autel d’un cercle de pierre celtique, en réponse à quoi les dieux économiques assureront la croissance. Dans les années 1920, les services publics britanniques et les travailleurs du secteur public ont été enfermés dans un carcan financier pour soutenir l’étalon-or, qui a abouti à une mutinerie navale. Dans les années 2010 et au début des années 2020, les services publics ont été enfermés dans un carcan autodestructeur pour soutenir la quête de réductions d’impôts, qui n’arrivent jamais car elles sont impossibles.

D’où la vague actuelle de grèves du secteur public. C’était une bonne nouvelle la semaine dernière que l’inflation des prix à la consommation ait chuté pour le deuxième mois consécutif à 10,5 %. Avec le prix du gaz qui suit le prix du pétrole à la baisse, il y a tout lieu de croire que l’inflation a atteint un sommet. Cependant, l’inflation sous-jacente – en excluant les prix volatils de l’énergie, de l’alimentation, de l’alcool et du tabac – s’est maintenue à 6,3 %. Pourtant, regardez le modèle de rémunération. Les salaires dans le secteur privé ont augmenté de 7,2 % (hors bonus), tandis que les salaires dans le secteur public sans bonus ont augmenté de 3,3 %. En d’autres termes, la longue compression des salaires réels – c’est-à-dire des salaires ajustés à l’inflation pour refléter ce que l’argent peut acheter – qui a commencé après la crise financière se poursuit. Mais la disparité entre les secteurs public et privé devient aiguë. Cela se reflète dans le nombre record de postes vacants dans le secteur public et dans la vague actuelle de grèves. C’est l’effet Invergordon.

Le gouvernement dissimule au point de mentir sur la possibilité d’offrir des salaires aux travailleurs du secteur public au moins en ligne avec l’inflation sous-jacente de 6,3 %. Le nier est un tour de passe-passe fiscal. En période d’inflation, les recettes fiscales augmentent automatiquement. Les dépenses publiques augmenteront également avec l’inflation, y compris sur les salaires. Les arguments selon lesquels proposer d’augmenter les salaires du cinquième de la main-d’œuvre du secteur public pour compenser l’inflation sous-jacente risque d’enclencher une spirale des prix des salaires et est inabordable sont fallacieux. Il y a l’argent – ​​et le salaire de ce cinquième de la main-d’œuvre, dont aucune production n’est vendue sur le marché, ne peut déclencher une spirale des prix et des salaires. L’argent est thésaurisé pour apaiser les druides dans leur cercle de pierre de droite avant les prochaines élections.

Dans Une théorie de la justice, le philosophe John Rawls a soutenu que la bonne société est celle dans laquelle chaque citoyen peut librement exercer tous les dons qui lui ont été donnés au mieux de ses capacités, quelles que soient les circonstances dans lesquelles il se trouve, de sorte que personne ne puisse se soucier d’où et de qui il est né. . Il a poussé l’injonction de faire ce que nous serions faits jusqu’à sa conclusion logique. L’éducation, le logement, les retraites, l’accès à la santé et aux opportunités et tout ce qui fait qu’une vie vaut la peine d’être vécue seraient les mêmes pour les moins favorisés que pour les favorisés – ce qu’il appelait le principe de différence. L’impact de la pure chance et de la malchance devrait être éliminé de nos vies autant que possible.

La fiscalité devrait servir ces fins, a soutenu Rawls, pour niveler tout le monde, notamment en fournissant des services publics de haute qualité. La richesse héritée devrait être lourdement taxée – les dynasties familiales construites sur la richesse héritée transgressaient sa théorie de la justice – et le produit devrait être utilisé pour améliorer la qualité de l’infrastructure publique et des services publics, en particulier pour ceux qui en avaient le plus besoin.

Utopique? Peut-être, mais je dirais que c’est plus proche du rythme cardiaque des valeurs britanniques que de la vision stérile du cabinet conservateur d’aujourd’hui. Au lieu d’imposer des obligations minimales de service public aux syndicats du secteur public en cas de grève, Rawls insisterait pour que le gouvernement accepte son obligation de créer une société juste en fournissant des services publics de haute qualité. En ces termes, il aurait compris et soutenu les grèves. Alors devrions-nous. Faisons comme nous serions faits par.