Les racines de la guerre froide du traumatisme du tank de Scholz

Début janvier 1984, un jeune socialiste ouest-allemand en herbe avec une crinière bouclée jusqu’aux épaules s’est rendu en train à Berlin-Est avec ses camarades pour une réunion importante.

C’était une période tendue de la guerre froide avec la course aux armements entre les États-Unis et l’Union soviétique à son paroxysme. Malgré tout, l’entourage du jeune homme est accueilli à bras ouverts et s’épargne même les rigueurs des gardes-frontières est-allemands ; après tout, c’était un ami.

Lors de la rencontre entre les jeunes socialistes et les dirigeants communistes de l’Allemagne de l’Est, le jeune homme, un étudiant en droit de Hambourg dans la vingtaine nommé Olaf Scholz, pouvait être vu assis juste en face d’Egon Krenz, le protégé du dirigeant est-allemand Erich Honecker.

Les détails de la visite figuraient en bonne place dans le principal programme d’information télévisé de l’Allemagne de l’Est et le lendemain, ils faisaient la une des journaux de Neues Deutschland, le journal du régime communiste.

Scholz fait à nouveau la une des journaux cette semaine sur son revirement concernant l’envoi de chars en Ukraine. Pour comprendre cette décision – et les refus obstinés qui l’ont précédée – il faut se plonger dans son passé.

Au début des années 1980, Scholz et les communistes partageaient un objectif commun : empêcher les États-Unis de stationner des missiles nucléaires de moyenne portée en Europe. Les plans américains, déclenchés par une démarche similaire des Soviétiques, avaient déclenché certaines des manifestations les plus importantes et les plus violentes que l’Allemagne de l’Ouest ait connues depuis des décennies. Les organisateurs des manifestations, y compris Scholz, qui était alors chef adjoint du mouvement de la jeunesse socialiste, considéraient le président américain de l’époque, Ronald Reagan, comme un canon lâche et craignaient qu’il ne déclenche une guerre nucléaire.

Lors de leurs rencontres avec les responsables est-allemands, le groupe de Scholz a appelé l’URSS à répondre de la même manière en « mettant quelque chose aux portes de l’Amérique », c’est-à-dire des armes nucléaires, car les missiles soviétiques pointés sur l’Europe « n’étaient pas une menace adéquate pour les États-Unis ». selon un rapport détaillé sur la visite établi par la police secrète de la Stasi d’Allemagne de l’Est.

Tout au long des années 1980, Scholz a effectué au moins neuf voyages en RDA, selon les archives, dont une visite en 1986 à Krenz, qui a succédé à Honecker à la tête de l’Allemagne de l’Est peu avant la chute du mur de Berlin. (En 1997, Krenz a été reconnu coupable d’homicide involontaire coupable dans quatre affaires liées au meurtre d’Allemands de l’Est tentant de fuir le pays.)

Scholz, qui était ministre des Finances dans le dernier gouvernement d’Angela Merkel avant de lui succéder au poste de chancelier fin 2021, a largement esquivé les questions sur ses relations avec l’Allemagne de l’Est (y compris les circonstances entourant une visite dans un sauna qu’il a faite lors d’une retraite d’une semaine avec des communistes animateurs de jeunesse en 1983).

Les partisans de Scholz ont caractérisé son histoire en tant que marxiste essayant de défaire le capitalisme comme une indiscrétion de jeunesse et soulignent sa carrière politique ultérieure au cours de laquelle il était considéré comme un modéré.

Pourtant, il y a de forts échos entre le refus inébranlable de Scholz d’adopter une position plus résolue sur la Russie par rapport à l’Ukraine et son enthousiasme juvénile pour le socialisme et la sphère dirigée par les Soviétiques qui s’accompagnait d’un fervent anti-américanisme.

Après des mois de résistance obstinée, Scholz a ouvert la voie à l’Allemagne et à d’autres pays qui possèdent des chars Leopard de fabrication allemande pour les envoyer en Ukraine. Aussi bienvenue que soit sa volte-face, elle ne survient qu’après que Scholz a déclenché une énorme querelle à la fois au sein de l’OTAN et dans sa propre coalition allemande sur la question.

Pour Scholz et ses acolytes dans les années 1980, les communistes étaient des alliés et l’OTAN l’agresseur. Scholz, qui était considéré comme un gauchiste au sein du Parti social-démocrate, a poussé son parti à envisager une sortie ouest-allemande de l’OTAN, qu’il a qualifiée d’« agressive et impériale ».

Ces dernières semaines, alors que les alliés de l’Allemagne tentaient de faire pression sur Berlin pour qu’il lève son veto sur l’envoi de chars de combat de fabrication allemande en Ukraine, certains responsables et analystes occidentaux ont avancé que la résistance est enracinée dans l’histoire du pays pendant la Seconde Guerre mondiale et son invasion de l’Union soviétique. Syndicat. Cet argument sonne creux, cependant, si l’on considère les millions d’Ukrainiens que les Allemands ont tués pendant la guerre. Si les fantômes allemands de la Seconde Guerre mondiale étaient vraiment à l’origine de la politique de Scholz, il devrait également faire tout ce qu’il pouvait pour défendre l’Ukraine.

Néanmoins, la carte nazie a été un outil efficace pour que l’Allemagne se dérobe à sa responsabilité pour la sécurité de l’Europe et Scholz sait mieux que quiconque sur quels boutons appuyer chez lui et à l’étranger.

Cela ne change rien au fait que ses propres opinions et actions sont davantage façonnées par la guerre froide et la peur de contrarier la Russie.

Il n’est pas seul. Rolf Mützenich, le chef des sociaux-démocrates de Scholz au parlement allemand qui a atteint la majorité en même temps que le chancelier, a passé des décennies à essayer de débarrasser l’Allemagne des armes nucléaires américaines. Au milieu du débat sur les chars, il a joué un rôle crucial en jouant la défense de son ancien camarade.

L’approche Scholz-Mützenich de la Russie de Vladimir Poutine est enracinée dans le récit allemand dominant sur ce qui a mis fin à la guerre froide et conduit à la réunification. Dans l’esprit allemand, c’était l’Ostpolitik, la politique de détente introduite par le chancelier Willy Brandt au début des années 1970. C’est l’engagement de l’Allemagne avec les Soviétiques, à la fois économique et diplomatique, qui a conduit à une fin pacifique de la guerre froide et non la belligérance de Reagan.

Ce point de vue n’est pas seulement en contradiction avec la compréhension historique de l’Amérique de la période, il va également à l’encontre de ce que croient la plupart des Européens de l’Est. Pour la Pologne, c’est le courage du mouvement Solidarité de tenir tête à ses maîtres communistes qui a amené le changement, par exemple.

Pourtant, la perception qu’a l’Allemagne du comment et du pourquoi de la fin de la guerre froide est devenue sa réalité et informe à la fois l’élaboration des politiques et l’opinion publique. Vous souvenez-vous des années d’insistance de l’ex-chancelière Merkel à poursuivre un « dialogue » infructueux avec Poutine au lieu de lui tenir tête ?

Scholz a également montré que la seule chose pour laquelle les alliés peuvent compter sur l’Allemagne, c’est qu’elle traînera des pieds, analysera chaque décision, grande ou petite, puis jouera ce que les Allemands aiment appeler une « beleidigte Leberwurst » (une saucisse de foie offensée), exigeant plus « respect. »

Oui, Scholz est maintenant prêt à envoyer des chars ukrainiens, mais seulement après un an de pression et en nombre (14 au total) qui laissent à désirer

Les anciens camarades socialistes de Poutine à Berlin ne sont peut-être pas disposés à ignorer les atrocités qu’il a commises en Ukraine, mais comme la chancelière allemande l’a prouvé au cours de l’année écoulée, le dirigeant russe peut au moins compter sur eux pour lui faire gagner plus de temps. Les spinmeisters de Scholz déclarent maintenant « Tout est bien qui finit bien ». Cela peut rassurer le chancelier et son entourage.

Mais compte tenu du carnage quotidien auquel les forces ukrainiennes sont confrontées sur les lignes de front en raison des retards, cela ne devrait pas.