Les mesures d’astéroïdes n’ont aucun sens

Quelques astéroïdes récemment découverts ont survolé notre planète au début du mois, traçant leur propre boucle autour du soleil. Ces deux-là ne sont pas plus spéciaux que les milliers d’autres astéroïdes du catalogue sans cesse croissant d’objets géocroiseurs. Mais un récent article de presse dans Le poste de Jérusalem les décrit d’une manière plutôt accrocheuse, voire surprenante : chaque rocher, selon l’histoire, a « environ la taille de 22 manchots empereurs empilés du nez aux pieds ».

Maintenant, si quelqu’un me demandait de décrire la taille d’un astéroïde (ou quoi que ce soit, d’ailleurs), les pingouins ne seraient pas la première unité qui me viendrait à l’esprit. Mais l’astéroïde pingouin n’est que le dernier exemple d’une stratégie courante dans la communication scientifique : évoquer des images d’objets familiers et terrestres pour transmettre la portée d’objets mystérieux et célestes. On dit généralement que les petits astéroïdes ont la taille d’autobus, de gratte-ciel, de terrains de football, de courts de tennis, de voitures – des choses banales et inanimées. Dernièrement, cependant, la convention semble virer vers l’étrange.

Aussi ce mois-ci, le même Poste de Jérusalem Le journaliste Aaron Reich a décrit une autre paire d’astéroïdes comme « approximativement la taille de 100 carlins adultes ». L’année dernière, un Courrier quotidien L’article écrivait qu’un astéroïde qui s’était récemment désintégré dans l’atmosphère terrestre avait « environ la moitié de la taille d’une girafe ». Un magazine scientifique, capitalisant sur la popularité de cet article, a annoncé que les astronomes lanceraient un « nouveau système de classification des astéroïdes basé sur la taille des animaux » – puis a révélé qu’il ne s’agissait que d’une plaisanterie, rejetant l’idée comme « un non-sens ». Mais peut-être ne devrions-nous pas nous moquer de la pratique consistant à comparer des astéroïdes à des pingouins ou à d’autres choses délicieusement étranges. Les astéroïdes, comme d’autres objets et phénomènes spatiaux, peuvent être difficiles à contextualiser. Il y a peut-être de la place pour la fantaisie. Une nouvelle ère de communication avec les astéroïdes est peut-être à nos portes.

Les scientifiques n’ont pas de directives formelles pour décrire la nature des astéroïdes à l’échelle humaine. « C’est un vrai défi d’essayer de communiquer les propriétés physiques de quelque chose que les gens ne verront pas ou n’auront pas d’expérience personnelle », a déclaré Eric Christensen, un astronome de l’Université de l’Arizona qui supervise un programme qui détecte les objets géocroiseurs. , m’a dit. « Personne n’a jamais visité un astéroïde, donc même les astronautes n’ont pas une expérience directe de ce que c’est. » Et s’ils le faisaient, ils ne penseraient probablement pas, Ah, oui, comme je m’y attendais – c’est aussi grand que 40 tortues de mer empilées comme une manche de craquelins.

Lire : Les meilleures photos du terrain accidenté d’un astéroïde

Ainsi, lorsque les astronomes parlent d’astéroïdes, ils recherchent le familier. (Quant aux journalistes qui écrivent sur les astéroïdes, j’ai essayé de contacter les auteurs des Poste de Jérusalem et Courrier quotidien histoires, mais ils n’ont pas répondu). Considérez l’événement phare de rock spatial de l’année dernière, lorsque la NASA a écrasé un vaisseau spatial sur un astéroïde pour s’entraîner à dévier tout futur visiteur réellement dangereux. Certains scientifiques ont comparé la taille de cet astéroïde, nommé Dimorphos, à un stade de football ; d’autres l’ont comparé à une pyramide égyptienne.

Ces images peuvent être utiles, mais l’approche a ses limites. « Vous pouvez faire du sport, mais si vous n’aimez pas le football américain, ces terrains de football n’ont aucun sens », m’a dit Carrie Nugent, planétologue à l’Olin College qui étudie les astéroïdes. Et les pyramides d’Égypte sonnent plus cool qu’un stade, mais l’analogie est certainement moins efficace si vous n’êtes jamais allé au Caire. Il en va de même pour la Tour Eiffel à Paris, l’Empire State Building à New York et le Burj Khalifa à Dubaï, qui ont tous été utilisés comme unités de mesure dans les comparaisons d’astéroïdes.

Les pingouins, aussi mignons soient-ils, ont le même défaut. (Désolé, les pingouins !) « Je ne sais pas combien de personnes ont une bonne idée de l’échelle des pingouins », m’a dit Daniella DellaGiustina, une scientifique de l’Université de l’Arizona qui travaille sur une mission d’astéroïdes de la NASA. « Je me souviens avoir vu des pingouins au zoo quand j’étais dans l’hémisphère sud, et ils étaient plus gros que je ne le pensais. » Même si les gens peuvent imaginer assez précisément un pingouin, comparer quelque chose à 22 d’entre eux « oblige le lecteur à imaginer 22 (mignons !) pingouins debout les uns sur les autres – quelque chose que personne n’a jamais vu auparavant », David Polishook, astronome au Weizmann Institute of Science en Israël, m’a dit dans un e-mail. « Une comparaison avec un wagon, par exemple, est beaucoup plus simple. »

Lire : Une poignée d’astéroïdes pourrait aider à déchiffrer toute notre existence

Ensuite, il y a le problème de la forme. Un stade, une pyramide, la tour Eiffel, ces objets ont tous des contours très différents. Les astéroïdes qui orbitent près de la Terre sont, pour la plupart, des morceaux. Ils ne sont pas longs et étroits comme les gratte-ciel ou les bateaux de croisière, une autre unité de comparaison commune. Une pile de manchots empereurs peut transmettre la longueur d’un astéroïde d’un bout à l’autre, mais cela ne vous dit pas vraiment quelle est la taille de l’astéroïde. L’utilisation de pingouins peut même être « un peu trompeuse », m’a dit Andy Rivkin, un astronome planétaire du Johns Hopkins Applied Physics Laboratory qui travaille sur la mission de déviation d’astéroïdes de la NASA. « Si vous pensez à la volume de ce corps, c’est plus comme – mon garçon, je ne sais pas, des centaines de pingouins ? »

Sans convention pour les guider, les scientifiques suivent leurs propres préférences (et donc, semble-t-il, les journalistes). DellaGiustina aime invoquer les reliefs, comme les montagnes et les crêtes. « Ces astéroïdes sont de petits mondes », a-t-elle déclaré. Non seulement pouvons-nous imaginer une montagne, mais nous pouvons aussi probablement nous imaginer en train de marcher sur un sentier et de sentir le sol escarpé sous nous – un exercice de réflexion qui pourrait rendre un objet cosmique lointain moins impénétrable. Nugent aime aborder autant de dimensions que possible. On pense que l’astéroïde qui a conduit à l’extinction massive des dinosaures mesurait environ 10 kilomètres (32 000 pieds) de large, ce qui, note-t-elle, est proche de l’altitude de croisière d’un avion. Alors « imaginez-vous dans un avion et imaginez un rocher géant et rond qui va du bout de votre aile jusqu’au sol et qui vous prend plus d’une minute pour le survoler », a-t-elle déclaré. L’ajout d’un tas de pingouins à ce scénario le rendrait probablement plus déroutant.

Les animaux parallèles ont un net avantage sur les bus et autres : ils sont garantis pour attirer plus d’attention. Christensen a déclaré qu’il n’était pas très amusé par la tendance, l’appelant clickbait. Les astéroïdes sont déjà des cibles faciles pour une couverture sensationnaliste ; certaines publications traitent les approches rapprochées de la Terre comme des quasi-accidents dignes de panique. Pièce A, de Le miroir quotidien en 2019 : « Un astéroïde de la taille de BIG BEN se précipite vers la Terre, avertit la NASA. » En réalité, aucun astéroïde connu ne représente une menace pour la Terre au cours de ce siècle, et nous serons probablement en sécurité encore plus longtemps que cela.

Lire : Peut-être qu’on ne finira pas comme les dinosaures

Lorsque vous choisissez une unité de mesure non conventionnelle, le contexte compte. Les gens ont tendance à anthropomorphiser à peu près tout ce qui concerne l’espace, qu’il s’agisse d’un robot ou d’une comète. Une partie de la réaction du public à la « redirection » d’astéroïdes de la NASA l’année dernière portait sur le ton de « Oh non, pauvre astéroïde » ; en effet, Dimorphos ne s’occupait que de ses propres affaires lorsque la NASA est arrivée et l’a percuté. Imaginez à quel point cela aurait été plus violent si les scientifiques et les journalistes avaient comparé l’astéroïde à quelque chose de plus spongieux qu’un stade. Rivkin soupçonne que si les astronomes l’avaient comparé à, disons, une baleine bleue, « vous auriez ces caricatures sur nous battant une baleine bleue ».

Des comparaisons légères seraient également le mauvais choix dans le cas hypothétique d’un gros rocher spatial se précipitant directement vers la Terre. Si jamais un astéroïde vraiment dangereux s’approchait, la chose la plus importante à comprendre pour le public ne serait pas sa taille, mais l’étendue de la destruction potentielle qu’il pourrait causer. Les scientifiques devraient envisager des métaphores plus sombres, comptabilisant peut-être l’énergie de l’impact dans les détonations nucléaires.

Mais pour les astéroïdes de la variété des jardins, ceux qui passent juste à côté de nous ou brûlent dans l’atmosphère, les comparaisons avec les animaux ne sont peut-être pas si mauvaises. Nugent est ravi du développement. Bien sûr, un lecteur pourrait être déçu de découvrir que l’astéroïde en question n’a pas exactement la forme d’un alligator, mais il pourrait également apprendre quelque chose d’éclairant sur les astéroïdes qu’il n’aurait pas autrement. Néanmoins, prenons quelques précautions supplémentaires avec certaines comparaisons. Après tout, décrire un astéroïde comme « la moitié de la taille d’une girafe » incite les lecteurs à se poser une question plutôt horrifiante : Quelle moitié ?