Le nouvel auditeur de l’UE promet une ère sans tache alors qu’il sonne les dépenses de Bruxelles – encore une fois

Le nouveau président de la Cour des comptes européenne a promis que « des leçons ont été apprises » après une controverse sur les dépenses impliquant son prédécesseur, appelant le chien de garde des dépenses de l’UE à respecter les normes élevées de « conduite éthique ».

Dans une interview avec POLITICO, Tony Murphy, qui a été choisi pour diriger l’institution basée au Luxembourg le mois dernier, a déclaré que l’auditeur « devrait être à la pointe des meilleures pratiques, nous devrions être irréprochables et être considérés comme un modèle ».

Alors que la Cour des comptes européenne est normalement chargée de contrôler la façon dont l’argent de l’UE est dépensé, l’agence a récemment lutté contre ses propres problèmes éthiques.

Le prédécesseur de Murphy, Klaus-Heiner Lehne, ancien membre du Parlement européen allemand, a démissionné le mois dernier après six ans à ce poste. Lehne est parti à la suite d’un scandale sur des allégations dans le média français Libération qu’il utilisait un appartement en colocation au Luxembourg comme « adresse fictive » pour réclamer des fonds de l’UE.

Les remarques de Murphy interviennent à un moment charnière de son mandat naissant, alors que l’institution s’apprête à dévoiler son dernier rapport annuel jeudi. Le document critiquera – une fois de plus – la Commission européenne pour son bilan de dépenses, affirmant qu’il y avait « trop ​​d’erreurs » dans la façon dont l’UE a dépensé l’argent. De telles évaluations atterrissent normalement le plus fort lorsque les personnes derrière elles sont au-dessus de tout reproche.

« Il ne s’agit pas seulement d’être pleinement aligné sur les règles », a déclaré Murphy. « La conduite éthique doit être appropriée. »

Bien que Murphy ait refusé de critiquer spécifiquement Lehne, membre du Parti populaire européen conservateur, il a été franc en affirmant que la Cour des comptes devait être « au sommet de la ligue en termes de pratique de ce que nous prêchons ».

« Si notre réputation a été endommagée, nous devons y travailler. Si nous avons perdu une partie de la confiance, nous devons la regagner », a-t-il ajouté.

Murphy, un responsable irlandais avec plus de 40 ans d’expérience dans le monde de l’audit, a été choisi pour diriger l’agence par vote secret le mois dernier. Il a accédé au poste après avoir travaillé à l’institution d’audit pendant une décennie, dont les quatre derniers en tant que membre du tribunal irlandais.

Le premier rapport annuel de Murphy en tant que chef de l’organisme de surveillance de l’UE montrera que les erreurs de dépenses dans le budget de l’UE sont passées à 3 % l’année dernière, contre 2,7 % en 2020. Certains des taux d’erreur les plus élevés se sont produits dans la façon dont l’UE a dépensé les fonds dits de cohésion. , destinée à dynamiser les pays les moins riches, et ses fonds de recherche.

C’est la troisième année consécutive que les vérificateurs émettent une conclusion défavorable sur le bilan des dépenses de la Commission. Et c’est la première fois que l’agence évalue le «Fonds pour la relance et la résilience» de l’UE – le programme de l’ère de la pandémie qui a distribué des milliards pour aider les économies en difficulté.

Alors qu’un seul paiement a été effectué dans le cadre du programme l’année dernière – à l’Espagne – les auditeurs ont constaté que Madrid n’avait pas pleinement atteint l’un des 52 « jalons » qu’il avait acceptés en échange de l’argent. Murphy a déclaré que les conclusions indiquaient d’éventuelles « lacunes de responsabilité » sur la route.

« Nous devons encore voir comment la Commission assurera la protection des intérêts financiers de l’UE », a-t-il déclaré. « L’esprit du règlement était de donner l’argent très rapidement, sans beaucoup de bureaucratie, mais d’un autre point de vue, cela pose des problèmes. »

La Commission, a-t-il ajouté, doit décider dans quelle mesure le non-respect d’une étape importante « affecterait le versement dû. Cela reste à déterminer. »

Les auditeurs avertiront également que la guerre en Ukraine fait peser des risques sur le budget de l’UE. L’Ukraine, note le rapport, avait déjà des prêts en cours d’une valeur de 4,7 milliards d’euros dans le cadre de plusieurs programmes de l’UE à la fin de l’année dernière, avant le début de la guerre.

Murphy a déclaré qu’il y avait un risque que l’Ukraine ne soit pas en mesure de rembourser ces prêts, et a noté qu’il pourrait y avoir des expositions similaires à l’avenir, étant donné la grande quantité d’argent nécessaire pour reconstruire l’Ukraine.

Murphy a également réitéré les critiques du tribunal sur la façon dont la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a géré les négociations contractuelles avec le géant pharmaceutique Pfizer au plus fort de la pandémie de COVID. Le mois dernier, le tribunal a accusé von der Leyen d’avoir refusé de divulguer les détails de son rôle personnel dans les pourparlers.

« En vertu du traité, nous avons droit à toutes les informations que nous demandons et elles sont considérées comme nécessaires pour mener à bien notre travail », a déclaré Murphy. « Nous n’avons pas obtenu les informations complètes, ce que nous aurions aimé obtenir. »

Mais il a également souligné qu’un comité de pilotage était en place pour suivre le contrat.

« En fin de compte », a-t-il noté, « les États membres ont approuvé ce contrat ».

Au total, l’UE a dépensé 228 milliards d’euros l’année dernière, un chiffre augmenté par le fonds de relance en cas de pandémie. Environ les trois quarts du total étaient gérés et distribués par les États membres.

Murphy dit que « la façon dont les fonds sont décaissés » a un impact sur le taux d’erreur. Par exemple, les paiements agricoles sont versés directement aux agriculteurs, ce qui réduit le risque d’erreurs. À l’inverse, Horizon 2020, le programme de recherche phare de l’UE, et les fonds de cohésion sont plus complexes, les bénéficiaires étant normalement remboursés sur le budget de l’UE.

Le rapport remet également en question les taux d’erreur que chaque pays transmet à la Commission, notant que le propre audit interne de la Commission découle du travail des autorités nationales.

« Si l’entrée n’est pas fiable, la sortie n’est pas fiable non plus », a déclaré Murphy.