ChatGPT et d’autres outils d’IA remplaceront-ils les journalistes dans les salles de rédaction ?

L’intelligence artificielle (IA) va-t-elle bientôt remplacer les journalistes ? Beaucoup se posent cette question depuis le boom des outils d’IA générative tels que ChatGPT, qui peut écrire un essai de lycée. un poème, ou même réussir un examen médical en quelques secondes.

Désormais, les outils d’IA s’infiltrent dans les salles de rédaction. CNET, un média américain d’actualités technologiques, a reconnu avoir utilisé l’IA pour écrire des articles financiers, apparemment dès novembre 2022.

En regardant de plus près les articles sur CNET, un avertissement se lit comme suit : « Cet article a été assisté par un moteur d’IA et revu, vérifié et édité par notre équipe éditoriale ».

Cependant, CNET a annoncé la semaine dernière qu’il suspendrait son expérience de publication d’IA après avoir repéré des erreurs factuelles dans des articles.

« Nous avons identifié des histoires supplémentaires qui nécessitaient une correction, avec un petit nombre nécessitant une correction substantielle et plusieurs histoires avec des problèmes mineurs », a déclaré Connie Guglielmo, rédactrice en chef de CNET. dans un rapport.

CNET n’a pas répondu à une demande de commentaire au moment de la publication.

Dans quelle mesure les salles de rédaction pourraient-elles utiliser l’IA ?

Bien que la technologie en soit encore à ses balbutiements, plusieurs experts en intelligence artificielle pensent que les salles de rédaction pourraient bénéficier de l’utilisation de ChatGPT et d’outils similaires.

« Les domaines où nous pourrions utiliser l’IA sont très limités, mais ils existent et nous devrions voir où il pourrait être dans notre intérêt d’utiliser l’IA générative », a déclaré Ariane Bernard, chef de projet pour les données à l’International News Media Association.

« Je pense que nous devrions nous intéresser à des sujets non politiques et non controversés, et non à des domaines qui touchent vraiment la société de manière significative. Comme le mode de vie, qui n’est pas aussi controversé. Si une IA donne de mauvais conseils sur la façon de faire du bricolage, c’est probablement OK », a déclaré Bernard à Euronews.

Buzzfeed en est le dernier exemple. Le média prévoit également d’utiliser l’intelligence artificielle pour personnaliser et améliorer ses quiz en ligne.

« Nous n’utilisons pas l’IA pour générer du contenu ; c’est un outil que certains de nos rédacteurs de quiz utilisent pour l’appliquer à un tout nouveau format de quiz », a déclaré un porte-parole de Buzzfeed.

« Tous nos quiz restent écrits par des humains, dans ce nouveau format, l’IA sera appliquée aux résultats du quiz pour changer et améliorer l’expérience du quiz, créant un nombre infini de réponses possibles ».

L’IA peut-elle remplacer les journalistes ?

Doit-on s’inquiéter de l’intelligence artificielle qui écrit les articles que nous lisons en ligne ?

Gael Breton, l’expert en marketing digital et SEO qui repéré pour la première fois L’utilisation de l’IA par CNET pense qu’il est temps pour tout le monde de commencer à s’adapter à cette nouvelle technologie.

« Est-ce bon ou mauvais? [It] n’a pas d’importance parce que ça se passe de toute façon. Ce qui compte, c’est comment nous utilisons cette technologie et comment nous nous assurons qu’elle ne soit pas utilisée pour diffuser de fausses informations », a-t-il déclaré à Euronews.

« Je pense que nous devons comprendre comment cela fonctionne, apprendre à l’utiliser – car il n’y a aucun moyen de s’en débarrasser ».

Breton pense qu’il appartiendra à Google et aux autres moteurs de recherche de passer au crible le contenu généré par l’homme et l’IA et de récompenser le premier en ce qui concerne les articles qui apparaissent en premier lorsque les utilisateurs recherchent des informations.

Breton dit qu’il a comparé la façon dont Google faisait référence aux écrivains humains par rapport au contenu généré par l’IA par CNET, et que les journalistes surpassaient largement le texte de l’IA dans les résultats de recherche Google.

« L’IA ne peut pas publier un article sur un site Web majeur aujourd’hui sans surveillance humaine, nous n’en sommes donc pas au point où les éditeurs se débarrasseront des rédacteurs humains et les remplaceront par l’IA », a-t-il déclaré.

Eddie Kim, PDG de Memo, une entreprise qui utilise l’IA pour analyser de nouveaux articles, estime que c’est le contenu persistant et informatif qui sera le plus à risque.

« Le pouvoir des éditeurs éditoriaux perdurera. Une grande partie du produit qu’offrent les éditeurs premium est leur titre et leur autorité. Les mêmes mots vivant ailleurs n’ont tout simplement pas le même poids ou la même importance », a déclaré Kim à Euronews.

« Chacun pourrait simplement écrire ses propres articles sur lui-même. Cela a des parallèles avec la grande promesse de blogs perturbant à jamais le journalisme qui ne s’est jamais concrétisé ».