NEW DELHI : La Cour suprême a demandé la réponse du Centre sur la question de l’exploration de la possibilité de conclure des accords mutuels avec les États-Unis dans les affaires liées aux différends concernant la garde des enfants, car de tels cas augmentent en raison des Indiens qui y résident.
Le tribunal suprême a rendu l’ordonnance alors qu’il détenait un homme, qui réside aux États-Unis depuis 2004, coupable d’outrage civil pour n’avoir pas ramené son enfant en Inde sur ordre du tribunal en mai de l’année dernière.
Un banc de juges SK Kaul et AS Oka a noté dans son ordonnance du 16 janvier que la requête pour outrage déposée par la femme, qui s’est mariée en 2007, est le résultat d’un malheureux conflit matrimonial et « comme cela se produit dans chaque conflit de ce type, l’enfant est la pire des victimes ».
Il a indiqué qu’à la suite des « infractions commises » par l’homme, la femme a été privée de la garde de son fils de 12 ans à laquelle elle a droit en vertu de l’ordonnance du 11 mai 2022.
Selon les conditions de règlement enregistrées dans cette ordonnance, l’enfant, qui était en sixième norme à ce moment-là, doit continuer à vivre à Ajmer et terminer ses études jusqu’à la 10e norme et par la suite, il doit être transféré aux États-Unis où le père résidait.
Il a également été convenu que jusqu’à ce que l’enfant termine ses études jusqu’à la 10e norme, il visiterait le Canada et les États-Unis avec son père chaque année du 1er juin au 30 juin.
Le banc a noté dans son ordonnance que l’homme est venu à Ajmer le 7 juin de l’année dernière et a emmené son fils avec lui au Canada, mais il n’a pas réussi à le ramener en Inde.
« Par conséquent, nous n’avons aucun doute qu’il y a désobéissance délibérée de la part de l’intimé (homme) à l’ordre de ramener l’enfant en Inde dans un délai d’un mois », a-t-il déclaré.
Observant que les violations commises par l’homme sont d’un « caractère très grave », le banc l’a reconnu coupable d’outrage civil.
« Nous estimons également que même si l’Inde n’est peut-être pas partie à la Convention de La Hayeil pourrait y avoir une possibilité de conclure des accords mutuels avec les États-Unis car le nombre de ces cas augmente en raison des résidents indiens séjournant aux États-Unis », a-t-il déclaré.
« Nous avisons le Union de l’Inde, ministère des Affaires étrangères et Ministère de l’Intérieur à ladite fin, remboursable le 6 février 2023 », a déclaré le banc, tout en publiant l’affaire pour audience sur sentence le 6 février.
Le tribunal de grande instance a noté que l’avocat comparaissant pour la CBI lui a soumis qu’un avis daté du 27 décembre 2022 a été délivré à l’homme, qui était présent lors de la procédure judiciaire tenue le 16 janvier par mode virtuel, lui demandant de comparaître devant l’agence le 31 janvier.
Il a ajouté que l’avocat a également fait valoir que si l’homme ne se présente pas, des mesures seront prises en vertu de la Traité d’entraide judiciaire avec les États-Unis qui est en vigueur depuis le 3 octobre 2005.
« Le mis en cause étant désormais parfaitement au courant de cette question, il est prévu de comparaître le 31 janvier 2023 devant les autorités concernées, faute de quoi, les ordonnances nécessaires seraient assurées par les autorités », a noté la formation de jugement dans son ordonnance du 16 janvier.
La cour suprême a noté que selon le cas de la femme, après la naissance de leur enfant, à la demande de l’homme, elle et son fils ont été envoyés au Canada où résidaient la mère et la sœur de l’homme.
La femme a déclaré qu’en juillet 2013, elle et son fils avaient été expulsés de la maison, ce qui l’avait obligée à venir en Inde en août 2013.
Le banc a noté que l’homme avait adopté un recours devant le tribunal canadien pour la garde de son fils et qu’une ordonnance ex parte lui accordant la garde exclusive avait été rendue par le tribunal concerné.
Il a également noté que le tribunal canadien avait donné des instructions à divers organismes et à INTERPOL pour qu’ils fassent exécuter l’ordonnance et qu’un mandat avait même été ordonné à l’encontre de la femme.
La femme a alors déposé une requête demandant la comparution de l’enfant devant le Haute Cour du Rajasthan.
Plus tard, l’affaire a été portée devant le tribunal suprême et le 11 mai de l’année dernière, les termes du règlement, signés par les deux parties et notariés, ont été enregistrés.
Le tribunal suprême a rendu l’ordonnance alors qu’il détenait un homme, qui réside aux États-Unis depuis 2004, coupable d’outrage civil pour n’avoir pas ramené son enfant en Inde sur ordre du tribunal en mai de l’année dernière.
Un banc de juges SK Kaul et AS Oka a noté dans son ordonnance du 16 janvier que la requête pour outrage déposée par la femme, qui s’est mariée en 2007, est le résultat d’un malheureux conflit matrimonial et « comme cela se produit dans chaque conflit de ce type, l’enfant est la pire des victimes ».
Il a indiqué qu’à la suite des « infractions commises » par l’homme, la femme a été privée de la garde de son fils de 12 ans à laquelle elle a droit en vertu de l’ordonnance du 11 mai 2022.
Selon les conditions de règlement enregistrées dans cette ordonnance, l’enfant, qui était en sixième norme à ce moment-là, doit continuer à vivre à Ajmer et terminer ses études jusqu’à la 10e norme et par la suite, il doit être transféré aux États-Unis où le père résidait.
Il a également été convenu que jusqu’à ce que l’enfant termine ses études jusqu’à la 10e norme, il visiterait le Canada et les États-Unis avec son père chaque année du 1er juin au 30 juin.
Le banc a noté dans son ordonnance que l’homme est venu à Ajmer le 7 juin de l’année dernière et a emmené son fils avec lui au Canada, mais il n’a pas réussi à le ramener en Inde.
« Par conséquent, nous n’avons aucun doute qu’il y a désobéissance délibérée de la part de l’intimé (homme) à l’ordre de ramener l’enfant en Inde dans un délai d’un mois », a-t-il déclaré.
Observant que les violations commises par l’homme sont d’un « caractère très grave », le banc l’a reconnu coupable d’outrage civil.
« Nous estimons également que même si l’Inde n’est peut-être pas partie à la Convention de La Hayeil pourrait y avoir une possibilité de conclure des accords mutuels avec les États-Unis car le nombre de ces cas augmente en raison des résidents indiens séjournant aux États-Unis », a-t-il déclaré.
« Nous avisons le Union de l’Inde, ministère des Affaires étrangères et Ministère de l’Intérieur à ladite fin, remboursable le 6 février 2023 », a déclaré le banc, tout en publiant l’affaire pour audience sur sentence le 6 février.
Le tribunal de grande instance a noté que l’avocat comparaissant pour la CBI lui a soumis qu’un avis daté du 27 décembre 2022 a été délivré à l’homme, qui était présent lors de la procédure judiciaire tenue le 16 janvier par mode virtuel, lui demandant de comparaître devant l’agence le 31 janvier.
Il a ajouté que l’avocat a également fait valoir que si l’homme ne se présente pas, des mesures seront prises en vertu de la Traité d’entraide judiciaire avec les États-Unis qui est en vigueur depuis le 3 octobre 2005.
« Le mis en cause étant désormais parfaitement au courant de cette question, il est prévu de comparaître le 31 janvier 2023 devant les autorités concernées, faute de quoi, les ordonnances nécessaires seraient assurées par les autorités », a noté la formation de jugement dans son ordonnance du 16 janvier.
La cour suprême a noté que selon le cas de la femme, après la naissance de leur enfant, à la demande de l’homme, elle et son fils ont été envoyés au Canada où résidaient la mère et la sœur de l’homme.
La femme a déclaré qu’en juillet 2013, elle et son fils avaient été expulsés de la maison, ce qui l’avait obligée à venir en Inde en août 2013.
Le banc a noté que l’homme avait adopté un recours devant le tribunal canadien pour la garde de son fils et qu’une ordonnance ex parte lui accordant la garde exclusive avait été rendue par le tribunal concerné.
Il a également noté que le tribunal canadien avait donné des instructions à divers organismes et à INTERPOL pour qu’ils fassent exécuter l’ordonnance et qu’un mandat avait même été ordonné à l’encontre de la femme.
La femme a alors déposé une requête demandant la comparution de l’enfant devant le Haute Cour du Rajasthan.
Plus tard, l’affaire a été portée devant le tribunal suprême et le 11 mai de l’année dernière, les termes du règlement, signés par les deux parties et notariés, ont été enregistrés.