[ad_1]
Spoilers – mais est-ce important? Maintenant Jane Austen Abbaye de Northanger est identifiée par une université britannique comme un vecteur de « stéréotypes de genre » potentiellement dérangeants et de « relations et amitiés toxiques », peut-être que le moyen le plus sûr d’aborder la satire est, le cas échéant, de seconde main.
L’avertissement de déclenchement (TW) de l’Université de Greenwich est destiné aux étudiants de premier cycle, mais comme l’intention initiale de ces alertes était de préparer les lecteurs à un éventuel rappel d’expériences bouleversantes, ce sont les plus âgés qui devraient être les plus reconnaissants de cette vigilance. Qui, après tout, est susceptible d’avoir eu des relations plus toxiques ou d’avoir souffert plus intensément des stéréotypes de genre ? Un tel roman peut-il être considéré comme sûr à distance pour les femmes mûres, même celles d’entre nous trop jeunes pour avoir été abandonnées par un capitaine de l’armée dans une salle des pompes géorgienne ? De toute évidence, puisque Greenwich a collé un avertissement dessus, non.
Pour certains lecteurs, cela peut être une échappatoire. Jusqu’à présent, le roman, publié à titre posthume en 1817, a en quelque sorte échappé à l’attention des sites Web où les lecteurs peuvent vérifier les avertissements apportés par les survivants de la littérature. Dans ces recueils certes aléatoires, la plupart des romans d’Austen présentent des risques d’une certaine manière, les TW incluant la consommation d’alcool (Emma, Orgueil et préjugés, Sens et sensibilité), l’esclavage (parc Mansfield), « antiziganisme » haineux des Roms (Emma), l’inceste (député), classisme (P&P), misogynie (P&P), toilettage implicite (Emma), dépression et « chasse aux animaux mentionnée » (S&S).
Peut-être que quelque chose de plus systématique sous-tend la décision de Greenwich, largement rapportée la semaine dernière, de se contenter des stéréotypes de genre et des relations toxiques comme Abbaye de Northangerdéclencheurs prééminents. En le lisant pour la première fois depuis des années, j’ai été surpris que les universitaires n’aient pas été plus enclins à avertir, à supposer qu’ils aient besoin d’avertir du tout, de l’antisémitisme occasionnel d’un personnage (qui souligne sa brutalité). Peut-être qu’il fallait quelque chose de plus global ? Comme l’a montré un sondage l’année dernière, 86% des étudiants soutiennent les TW, contre 68% en 2016.
Il est donc compréhensible que les universitaires veuillent faire plaisir à leurs étudiants-clients, indépendamment des preuves croissantes contre-indiquant les TW. Une méta-analyse de 2022 a conclu : « Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que les avertissements déclencheurs dans leur forme actuelle ne sont pas bénéfiques et peuvent plutôt entraîner un risque de préjudice émotionnel. D’un autre côté, les étudiants qui se voient refuser des TW peuvent conclure qu’une université néglige leur bien-être.
De ce point de vue, il faut presque admirer l’ingéniosité du département d’anglais de Greenwich, déterminé à épingler un TW sur l’un des romans les moins troublants d’un auteur dont les critiques s’attardent sur sa prétendue superficialité et placidité. De même, nombre de ses admirateurs ont recherché Austen pour se réconforter. « Quelles vies calmes ils avaient, ces gens », a écrit Winston Churchill à propos de Orgueil et préjugés (lu à haute voix pendant une maladie pendant la Seconde Guerre mondiale). Peut-être qu’il a sauté la fugue de Lydia et le mariage pragmatique de Charlotte Lucas avec un idiot.
Dans ce qui semble une lecture tout aussi perverse de Abbaye de Northanger, l’Université de Greenwich présente maintenant le comportement dont Austen fait la satire avec brio – stéréotypes de genre, relations toxiques – comme le problème potentiel. C’est un atout comique du héros, Henry Tilney, que lui, comme les jeunes femmes du roman, lit des romans gothiques et connaît le prix de la mousseline. Très tôt, il inspecte la robe de l’héroïne Catherine Morland. « — C’est très joli, madame, dit-il en l’examinant gravement ; ‘mais je ne pense pas qu’il se lave bien. J’ai peur qu’il s’effiloche. » Catherine lutte, sans féminité, pour aimer les fleurs. « ‘Je viens d’apprendre à aimer une jacinthe.' »
Bien que, au cours de la décennie qui s’est écoulée depuis que les TW en classe ont été lancés par l’Oberlin College, dans l’Ohio, ces alertes ont augmenté à la fois en termes de prévalence et d’ambition, les universitaires de Greenwich méritent d’être reconnus pour leurs réalisations, avec Abbaye de Northanger, ce qui est sûrement le pic TW. L’objectif initial – avant que les chercheurs ne remettent en question son résultat – était celui de protéger les étudiants contre les retours en arrière inattendus d’événements traumatisants, ceux impliquant le racisme, par exemple, ou l’inconduite sexuelle. Alors que leurs adversaires ont exprimé des craintes concernant l’infantilisation des élèves et l’impact potentiellement étouffant sur l’enseignement, les TW se sont simplement étendus, pour embrasser les micro-agressions, les taquineries. Et maintenant, avec Abbaye de Northanger, au point d’instiller une anxiété d’anticipation à propos d’Isabella Thorpe, une fausse coquette dont la toxicité pourrait évoquer des souvenirs inquiétants de – quoi ? Chapeaux? Quelqu’un, à l’exception peut-être des romanciers gothiques, a-t-il déjà été déclenché par Abbaye de Northanger? Contrairement aux alertes universitaires sur, parmi de nombreux textes, L’ancien marin (mort animale), Beowulf (divers), la tragédie grecque (tragique ?) et, c’est maintenant rapporté, la tragédie de James Joyce Ulysse (« questions sexuelles », race, genre), celle-ci pourrait être interprétée comme un avertissement général, que toute littérature, même celle réputée sûre, est un champ de mines : approchez-vous avec une extrême prudence.
Dans une solide défense des TW, le professeur Timothy Baker de l’Université d’Aberdeen dit à juste titre que les journalistes, ridiculisant la dernière supposée idiotie, ont tendance à ignorer ceux avec lesquels nous sympathisons et à se concentrer sur des textes anodins. Mais sont-ils aussi anodins qu’on le croit avec désinvolture ? « Les études universitaires, soutient-il, consistent précisément à prendre ce travail au sérieux. Cela pourrait impliquer de déballer les hypothèses racistes ou sexistes qui sous-tendent un texte canonique particulier.
Mais pourquoi un tel déballage littéraire devrait nécessiter des avertissements préparatoires, même si les découvertes risquent d’être peu recommandables, reste non résolu. La protection pourrait être compréhensible si les étudiants de premier cycle arrivaient tout juste des couvents ou du meilleur type de culte, avec des esprits comme celui de Catherine Morland, « déformés par un principe inné d’intégrité générale ». Mais, comme le notent d’autres universitaires, ils habitent, avant, pendant et après leurs études, un monde inéluctablement bouleversant. Ils ont regardé les nouvelles. Ils ont vu Game of Thrones. Ils peuvent tolérer des moignons de doigts et un petit âne mort dans un triggerfest nominé aux Oscars.
Quant aux « relations et amitiés toxiques » d’Austen, John Sutherland, professeur émérite de littérature anglaise à l’UCL (University College London), s’interrogeait la semaine dernière dans une lettre au Fois si les auteurs de cet avertissement avaient repéré son « ironie », compte tenu des nouvelles conclusions du commissaire à l’enfance sur la pornographie et les relations toxiques réelles entre les sexes. Par exemple, « 47 % de tous les répondants âgés de 18 à 21 ans ont subi un acte sexuel violent » qui pourrait être défini comme « agressif, coercitif ou dégradant ». Pourtant, d’une manière ou d’une autre, ils ont encore besoin d’être protégés contre Abbaye de Northanger.
« Pauvre Jane », a conclu le professeur.
Catherine Bennett est une chroniqueuse d’Observer
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]
[ad_2]
Source link -8