Le côté sérieux du « mansplaining » a été perdu. C’est là que le mal commence

je J’ai un fichier sur mon bureau intitulé Mansplaining Olympic Tryouts, principalement des captures d’écran de certains des spécimens les plus épiques que j’ai rencontrés sur les réseaux sociaux ou que les gens ont dirigés vers moi. Ils sont terriblement hilarants : un homme expliquant les vagins à une gynécologue réputée, un homme disant à Siobhán Fenton, conseillère du Sinn Féin, de lire l’accord du Vendredi Saint (elle a répondu avec une photo d’elle avec le livre qu’elle a écrit sur cet accord), et le célèbre incident avec le Dr Jessica McCarty, à propos duquel elle a tweeté: «Lors d’une réunion de la Nasa Earth il y a 10 ans, un post-doctorant blanc m’a interrompu pour me dire que je ne comprends pas les conducteurs humains du feu, que j’avais vraiment besoin de lire McCarty et al. Je l’ai regardé dans les yeux, j’ai tiré mes longs cheveux en arrière pour qu’il puisse lire mon badge. « Je suis McCarty et al. »

Le mot mansplaining a été inventé par une personne anonyme en réponse à mon essai de 2008 Les hommes m’expliquent les choses et a connu une période animée depuis. C’était un mot de l’année du New York Times en 2010 et il est entré dans l’Oxford English Dictionary en 2018 ; des versions de celui-ci existent dans de nombreuses autres langues, du français à l’islandais, et l’essai lui-même est paru dans de nombreuses langues, dont le coréen et le suédois. Les gens racontent souvent l’incident d’ouverture de cet essai de presque 15 ans, dans lequel un homme m’a expliqué un livre, trop occupé à disserter pour remarquer que j’en étais l’auteur, comme mon ami essayait de le lui dire.

Mais assez rapidement, l’essai est passé de l’amusant au terrifiant : j’ai ensuite raconté un incident au cours duquel un homme d’âge moyen a expliqué à un moi très jeune, en riant, que lorsque son voisin s’est enfui de la maison nu au milieu de la nuit criant que son mari essayait de la tuer, il était convaincu qu’elle était folle et que son mari n’était pas meurtrier, simplement à cause de ses hypothèses sur le sexe.

Voici ce que presque tout le monde semble manquer à propos du mansplaining, y compris ceux qui font les études formelles ainsi que les gens qui racontent les histoires drôles. C’est un coin d’un problème colossal, dans lequel les préjugés, les statuts et les hypothèses déforment la vie quotidienne et attribuent plus de crédibilité, d’audibilité et de conséquence à certaines personnes qu’à d’autres. Tout cela crée ce que je considère comme une inégalité de voix. Que vous essayiez de convaincre les médecins que votre douleur est réelle ou vos voisins que votre mari essaie de vous tuer, cela peut être une question de vie ou de mort. C’est important dans les bureaux, les salles de classe, les conférences, les salles de conférence, dans les hôpitaux, dans la rue, dans les chambres et à table.

Un incident récent très médiatisé de personnes qui ont supposé qu’elles avaient le pouvoir de contrôler le récit est survenu avec le meurtre par la police de Tire Nichols, l’un des nombreux incidents de ces dernières années où la vidéo a raconté une histoire très différente de celle racontée par la police. D’une manière ou d’une autre, ils semblent supposer qu’ils jouissent de l’impunité qui accompagne le contrôle du récit, ce qui, dans des cas comme celui-ci, signifie littéralement s’attendre à s’en tirer avec un meurtre. L’inégalité de voix est l’un des éléments les plus puissants de l’inégalité de toutes sortes. Les enfants et les personnes âgées sont régulièrement traités comme des témoins incompétents de leur propre vie et de leurs besoins. Les pauvres, les immigrés et les personnes handicapées sont également traités comme des subalternes et des incompétents.

Les personnes non blanches sont trop souvent supposées être moins dignes de confiance, moins qualifiées pour parler et agir dans de nombreux types de situations, et – pour dire l’évidence – trop souvent considérées comme criminelles simplement sur la base de la couleur.

Il y a beaucoup d’histoires sur des personnes de couleur supposées avoir volé les véhicules qu’elles conduisent ou être les servantes lors de rassemblements huppés ; J’ai entendu parler de certains de ces derniers de première main. De nombreuses études ont été menées sur la fréquence à laquelle les femmes et les personnes de couleur sont ignorées ou incrédules lorsqu’elles signalent des douleurs, des maladies et des blessures, et sur l’impact de cela sur les résultats de santé. Aux États-Unis, les femmes noires ont une incidence disproportionnée d’expériences médicales dangereuses liées à la grossesse et à l’accouchement en raison d’un accès inégal aux soins – et à la crédibilité. Même la star du tennis Serena Williams a d’abord été licenciée lorsqu’elle a signalé une embolie pulmonaire post-partum.

Les gens ont également essayé de rendre le mot non sexiste, ce qui le rendrait vide de sens. Nous avons beaucoup d’autres mots – branleur arrogant, idiot condescendant, lauréat du prix Dunning-Kruger, par exemple – pour des actes de condescendance déplacée. Mais réduire le problème à des incidents d’être simplement condescendant dans des échanges conversationnels passe à côté de ce qui compte. Une phrase que j’utilise souvent est « le dosage est cumulatif ». Si vous passez votre vie à être supposé moins compétent, moins qualifié pour parler et moins digne d’être écouté, plus susceptible d’être moqué, ignoré ou insulté, cela inhibe votre volonté de parler et de participer. Ce n’est donc pas seulement ce qui se passe sur le moment qui compte, mais comment cela façonne la façon dont nous nous percevons et percevons les autres à long terme.

L’écart de crédibilité se transforme en une chose extrêmement préjudiciable avec les agressions sexuelles et la violence sexiste, dans lesquelles les hommes ont toujours été crus par rapport aux femmes. Cela provoque souvent le désespoir des victimes à l’idée de signaler de tels abus, car si vous ne serez pas cru et si vous serez moqué, honteux, harcelé ou même criminalisé pour avoir signalé des abus, pourquoi vous embêteriez-vous ? Presque tous les abus sexuels impliquent un auteur avec un statut social plus élevé, et une grande partie de ce statut est la capacité de contrôler l’histoire et de supprimer d’autres versions. C’est ce sur quoi les violeurs en série comme Harvey Weinstein et les agresseurs d’enfants en série comme le docteur en gymnastique Larry Nassar se sont appuyés pendant des décennies de carrière criminelle. L’inégalité de voix n’est pas seulement ce qui se passe après de tels crimes ; c’est trop souvent ce sur quoi les agresseurs comptent à l’avance.

C’est formidable que le mot mansplaining existe, ainsi que des retombées telles que whitesplaining et westsplaining (ce dernier pour les Nord-Américains et les Européens de l’Ouest expliquant l’invasion de l’Ukraine et la politique d’Europe de l’Est avec des récits centrés sur nos histoires politiques plutôt que sur les leurs). Mais tout perd son sens quand il perd son contexte. La signification de Mansplaining nécessite le contexte plus large des inégalités et des hypothèses qui se croisent dans la vie quotidienne, avec des conséquences parfois amusantes mais trop souvent cauchemardesques. Mon objectif a toujours été de plaider pour une démocratie de la voix, pour l’égalité entre qui peut parler, qui est entendu, et qui est cru et respecté quand il parle, dans toutes les catégories.