[ad_1]
Un vote clé a lieu ce jeudi en commission de l’environnement du Parlement européen, lorsque les eurodéputés décideront d’inclure ou non le climat dans leur directive sur le devoir de diligence des entreprises. Des experts du climat de Client Earth, Global Witness, Frank Bold et WWF expliquent pourquoi cela est important. L’article a été rédigé par Amandine Van den Berghe (ClientEarth), Arianne Griffith (Global Witness), Julia Otten (Frank Bold) et Uku Lilleväli (WWF European Policy Office).
Cela fait trois ans que l’Union européenne s’est engagée à devenir une économie climatiquement neutre d’ici 2050 – un objectif qui sera impossible à atteindre sans une mobilisation urgente du monde des affaires.
Pourtant, en l’absence de normes juridiques spécifiques et applicables, il existe toujours un manque d’action systémique de la part du secteur privé. Alors qu’il y a eu un raz-de-marée d’engagements des entreprises pour le climatle travail nécessaire pour atteindre ces engagements n’est tout simplement pas fait.
Dans une étude portant sur les 1 000 plus grandes entreprises opérant dans l’UEseuls 23 % d’entre eux disposaient de stratégies pour faire face aux risques climatiques, et seulement 13,9 % ont divulgué des données pertinentes sur leurs objectifs de réduction des émissions.
Cela signifie que ces entreprises ne sont pas alignés sur les attentes des actionnaires et manquent des occasions de gérer et d’atténuer correctement le risque que le réchauffement mondial présente pour leur entreprise.
L’UE pourrait-elle obliger les entreprises à déclarer leurs impacts climatiques ?
Cette semaine, il y a une opportunité de changer cette triste situation. Le Parlement européen débat actuellement de la directive sur la diligence raisonnable en matière de développement durable des entreprises.
Cette proposition pourrait être le levier UE doit contraindre les entreprises opérant sur son marché à accélérer drastiquement le rythme.
Exiger des entreprises qu’elles s’attaquent aux impacts négatifs sur l’environnement et le climat dans leurs chaînes de valeur est une pièce essentielle du puzzle de l’économie durable. Cela a également un bon sens commercial.
Mais il y a un défaut flagrant dans la proposition législative actuelle: sa définition étroite de ce qui constitue un « impact environnemental négatif » permettra aux entreprises de fermer les yeux sur des problèmes importants dans leurs chaînes de valeur – y compris leur émissions.
Comme le européen Les groupes politiques du Parlement se battent pour finaliser leurs avis sur la loi, le moment est venu de mettre les choses au clair.
Que comprendra la directive sur la diligence raisonnable en matière de développement durable des entreprises ?
Selon le projet de la Commission texteles entreprises n’auraient qu’à repérer et arrêter les impacts résultant de la violation de l’un des 12 accords environnementaux internationaux référencés dans la loi – une liste qui n’inclut même pas l’Accord de Paris.
Considérant que tous les secteurs – automobile, construction, produits chimiquesaliments et boissons, matières premières, métaux et minéraux, mode et au-delà – jouent un rôle irréfutable dans le réchauffement climatique et la perte de la nature, la définition actuelle des « impacts environnementaux » ne parviendra pas à saisir pleinement l’empreinte environnementale des entreprises. Cela ne favorise pas exactement une concurrence loyale.
La proposition de la Commission exigerait seulement entreprises d’inclure les effets néfastes sur le climat dans le cadre de la diligence raisonnable sept ans après l’entrée en vigueur de la directive – susceptible de se poursuivre dans la prochaine décennie au-delà de 2030.
C’est beaucoup trop tard. La science du climat avertit qu’à moins que nous n’ayons des réductions massives d’émissions maintenant, le Objectif 1.5C pourrait bientôt être hors de portée. Il est également en décalage avec les entreprises qui élaborent déjà des plans de transition climatique pour gérer le risque pour leur entreprises.
Pour que cette loi soit adaptée à son objectif, la commission de l’environnement du Parlement européen doit spécifier le climat comme l’un des impacts environnementaux couverts par la directive et combler de toute urgence les grandes lacunes du cadre réglementaire européen sur le climat des entreprises.
Diligence raisonnable en matière de climat claire et plans de transition efficaces
Le projet de loi de la Commission prévoit des obligations pour les entreprises d’établir un plan de transition.
Mais elle devrait également obliger les entreprises à réaliser un inventaire des effets négatifs potentiels et réels. impacts climatiques avant d’élaborer ces plans de transition.
Il s’agit d’une étape critique si les entreprises veulent prévenir, atténuer, faire cesser et remédier à ces impacts avec succès. Sans connaître ces impacts, les plans de transition risquent de n’être rien de plus que des conjectures mal informées.
Les resquilleurs des entreprises font peser une charge injuste sur les entreprises respectueuses du climat pour atteindre l’UE et le monde objectifs climatiques.
L’exigence de précision dans la définition des objectifs et le contenu des plans de transition garantira que les entreprises élaborent des plans solides. Cela minimise le risque d’autres écoblanchimentqui menace de saper l’action transformatrice dont nous avons besoin.
En fait, des exigences aussi strictes permettraient la mise en œuvre efficace d’un outil qui est déjà référencé dans la directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) et le règlement sur la taxonomie de l’UE.
Un large éventail de parties prenantes – des entreprises aux investisseurs – demandent une plus grande clarté juridique sur les pratiques de reporting et d’évaluation des risques des entreprises à mesure qu’elles évoluent vers des opérations plus durables. Des exigences claires en matière de diligence raisonnable en matière de climat répondraient à cet appel.
Nous devons agir maintenant pour maintenir l’accord de Paris en vie
Un rappel de tout ce qui est en jeu : analyse récente des objectifs publics de réduction des émissions des entreprises européennes ont montré que, loin d’être cohérent avec les objectifs de l’Accord de Paris, le secteur est en fait sur la bonne voie pour une trajectoire de décarbonation à 2,4C.
C’est presque un degré de réchauffement supérieur à la limite dans laquelle le monde doit rester pour garder notre planète habitable.
L’urgence de la crise climatique signifie que nous devons veiller à ce que les entreprises agissent maintenant.
Cela a un sens économique. Après tout, le changement climatique pourrait effacer plus de 4% du PIB européen d’ici 2030 dans le pire des cas. Les catastrophes telles que les sécheresses, qui coûtent actuellement environ 9 milliards d’euros par an à travers le UE et Royaume-Uni, avoir sun impact considérable sur les opérations commerciales, impact sur le résultat net par le biais de pertes financières, d’une réduction des revenus et d’une augmentation des coûts.
Il appartient maintenant à la commission de l’environnement du Parlement de s’assurer que cette loi entraîne réellement une action significative des entreprises sur le climat et n’ouvre pas simplement les vannes à davantage de greenwashing.
[ad_2]
Source link -32