Le « procès du siècle » indonésien se termine par une condamnation à mort

Médan, Indonésie – Le soi-disant « procès du siècle » en Indonésie s’est conclu par la condamnation à mort d’un haut responsable de la police pour le meurtre de son garde du corps.

Ferdy Sambo, ancien chef du département des affaires intérieures de l’Indonésie et général deux étoiles, a été condamné lundi à la peine de mort par le juge en chef Wahyu Imam Santoso pour le meurtre de son aide de camp, le brigadier de police Nofriansyah Yosua Hutabarat, dans un cas largement considéré comme un test décisif de la responsabilité de la police en Indonésie.

« L’accusé a embarrassé les forces de police indonésiennes à la fois dans le pays et à l’étranger, et a impliqué d’autres membres des forces de police dans son crime », a déclaré le juge Santoso sous les acclamations en prononçant la peine dans la salle d’audience bondée du sud de Jakarta.

Dans ses remarques sur la condamnation, qui ont pris plus de quatre heures à lire, Santoso et le panel de deux autres juges ont déclaré que Sambo avait planifié le meurtre de Hutabarat et conspiré pour dissimuler toute preuve du crime en détruisant des séquences vidéo en circuit fermé.

Selon Santoso, Sambo a d’abord ordonné à l’un de ses gardes du corps, Richard Eliezer Pudihang Lumiu, de tirer sur Hutabarat, 27 ans, au domicile de Sambo à Jakarta le 8 juillet 2022, avant de mettre des gants noirs et de tirer des coups supplémentaires dans le corps de Hutabarat.

L’affaire a fasciné et consterné les Indonésiens pendant des mois, les procédures judiciaires exposant la police à un examen minutieux rare.

« Le verdict était conforme à la loi et au sens public de la justice », a déclaré Ian Wilson du centre de recherche indo-pacifique de l’université Murdoch à Al Jazeera. « L’examen minutieux des médias et l’intérêt du public, ainsi que les faits de l’affaire, signifiaient qu’une peine sévère pour Sambo était inévitable. »

L’accusation avait demandé une peine d’emprisonnement à perpétuité, suggérant qu’une liaison entre Hutabarat et l’épouse de Sambo, Putri Candrawati, avait fourni un motif au meurtre. La famille de Hutabarat a déclaré qu’elle ne croyait pas qu’une telle affaire ait eu lieu car Hutabarat était dans une relation engagée.

Candrawati était également jugé aux côtés de Sambo, également accusé de meurtre avec préméditation.

S’exprimant après la condamnation de Sambo, la mère de Hutabarat, Rosti Simanjuntak, a déclaré que Dieu avait été présent au procès et avait accordé à la famille un miracle pour « les gouttes de sang qui coulaient de mon enfant ».

« Nous avons dû être patients et nous félicitons le tribunal car la peine était conforme aux souhaits de la famille », a-t-elle déclaré aux médias.

Sambo et Candrawathi avaient affirmé pour leur défense que Hutabarat avait agressé sexuellement Candrawathi avant d’être tué dans une fusillade avec Lumiu.

Le juge Santoso a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve qu’une agression sexuelle avait eu lieu et que la fusillade semblait avoir été organisée.

Lors de l’examen des allégations d’une affaire, le juge a déclaré que le tribunal n’avait pas besoin de fournir un motif pour le crime et que la loi indonésienne devait seulement prouver qu’un crime avait été commis et que l’accusé l’avait commis.

Abus de confiance

Ranto Sibarani, un avocat des droits humains qui a grandi à Jambi, la même province que Hutabarat, a déclaré à Al Jazeera que la peine de mort était appropriée étant donné que Sambo était un agent des forces de l’ordre.

« Il était censé protéger le public en tant que policier et trouver et attraper des meurtriers, pas devenir lui-même un meurtrier », a déclaré Sibarani. « L’État lui a donné une arme et la confiance de l’utiliser correctement, et il a abusé de cette arme et de sa position de chef des affaires intérieures. »

Lors de la condamnation à mort de Sambo, le juge en chef Santoso a déclaré que les facteurs aggravants qui avaient conduit à la condamnation à mort incluaient le fait que Sambo avait tué son propre aide de camp et avait causé une grande douleur à la famille de Hutabarat. Il a ajouté que les actions de Sambo ont également causé un malaise dans la communauté et ne convenaient pas à un membre des forces de l’ordre. Santoso a déclaré qu’il n’y avait aucun facteur atténuant et a noté que Sambo n’avait montré aucun remords pour son crime.

En Indonésie, la peine de mort est généralement exécutée par un peloton d’exécution.

L’épouse de Sambo, Putri Candrawathi, a quant à elle été condamnée à 20 ans de prison dans les heures qui ont suivi la condamnation de son mari – une peine bien plus longue que les huit ans réclamés par l’accusation.

Lors de la condamnation de Candrawati, les juges ont déclaré qu’elle avait sali le nom de la police indonésienne en tant qu’épouse d’un policier et qu’elle aurait dû donner un bon exemple au public. Les juges ont également déclaré qu’il n’y avait aucun facteur atténuant dans le cas de Candrawati.

Sambo et Candrawati peuvent tous deux faire appel de leur condamnation, bien qu’ils n’aient pas encore indiqué qu’ils le feraient.

Tous deux étaient jugés avec trois autres accusés également accusés de meurtre avec préméditation et qui seront condamnés au cours des deux prochains jours.

Il s’agit notamment de l’assistant personnel de Candrawath, Kuat Ma’ruf, condamné à 15 ans de prison, du garde du corps de Sambo Ricky Rizal Wibowo, ainsi que de l’officier de police subalterne Richard Eliezer Pudihang Lumiu, qui a admis avoir tiré plusieurs coups de feu sur Hutabarat sur les ordres de Sambo. Il a ensuite collaboré avec la police.

L’accusation a demandé des peines de huit ans pour Ma’ruf et Wibowo, et une peine de 12 ans pour Lumiu.

La police indonésienne en procès

Dans un communiqué, Amnesty Indonésie a déclaré que l’affaire devait rappeler à la police qu’elle devait apporter de sérieuses améliorations à ses opérations internes et que ce n’était « pas la première fois qu’un policier était impliqué dans une exécution extrajudiciaire ». .

« Le fait de ne pas garantir l’obligation de rendre des comptes peut conduire à des violations répétées des droits de l’homme par les responsables », indique le communiqué. Amnesty est opposée à la peine de mort en toutes circonstances.

La police indonésienne est également jugée pour l’écrasement meurtrier au stade de Kanjuruhan en octobre de l’année dernière qui a fait 135 morts après que la police a tiré des gaz lacrymogènes sans discrimination sur des supporters de football, dont certains étaient de jeunes enfants.

Trois policiers et trois officiels de match sont actuellement jugés dans des affaires pénales et civiles impliquant les décès.

Dans une enquête réalisée en août de l’année dernière, le sondeur Indikator Politik Indonesia a révélé que seulement 54,2 % du public indonésien avait confiance dans la police, contre 58,8 % dans la Commission d’éradication de la corruption et 63,4 % dans le bureau du procureur général.

Pourtant, Wilson de l’Université de Murdoch dit qu’il doute que l’affaire aboutisse à une réforme durable de la police nationale malgré l’image accablante qu’elle dépeint de l’institution.

« Bien que cela puisse être interprété comme montrant qu’il y a des limites à l’impunité policière, je pense que cela ne devrait pas être exagéré », a-t-il déclaré. « C’est une affaire très médiatisée dans laquelle la victime et l’agresseur sont des policiers. Il était inévitable qu’une lourde peine soit prononcée. Vous pouvez comparer cela, par exemple, au manque de progrès et à l’obstruction systémique dans la responsabilité de la catastrophe de Kanjuruhan.

Sibarani, cependant, est plus optimiste et a déclaré que l’affaire et les verdicts pourraient servir de catalyseur pour le changement, en particulier s’ils sont examinés parallèlement à d’autres affaires qui pourraient donner un élan supplémentaire à la réforme.

«Bien sûr, il y a toujours une chance de réforme de la police si le gouvernement et le président le souhaitent. Surtout maintenant après Kanjuruhan et les affaires Sambo », a-t-il déclaré.