Exxon arrête son programme de recherche sur les carburants à base d’algues

En 2009, Exxon a lancé un programme de recherche visant à extraire des carburants pouvant être utilisés pour alimenter des moteurs à combustion interne à partir d’algues. Dans les années qui ont suivi, il a dépensé presque autant d’argent pour se vanter de la recherche que pour la recherche elle-même. Maintenant, selon Bloomberg (paywall), il a discrètement arrêté le programme. Il n’y aura plus de publicités délicates d’Exxon vantant comment il aide à résoudre le problème d’une planète en surchauffe – une surchauffe causée en grande partie par l’entreprise elle-même via sa quête insatiable de profits.

Avez-vous lu cela dans la presse grand public ? Non, moi non plus. Mais Bill McKibben l’a découvert et a partagé la nouvelle avec ses lecteurs cette semaine. Après avoir réalisé un bénéfice record de 59 milliards de dollars en 2022, la société a décidé qu’elle avait exploité le carburant vert des algues assez longtemps et a mis fin au programme.

Le programme a toujours été une arnaque – une « escroquerie », comme l’appelle avec ironie McKibben. Il note que les chercheurs ont très tôt noté que le prix du pétrole devrait atteindre 500 dollars le baril avant que les carburants à base d’algues ne soient compétitifs. Un essai à l’Université de Swansea au Pays de Galles a montré que pour fournir 10 % des besoins européens en carburant pour les transports avec des algues, il faudrait des étangs de culture trois fois plus grands que la Belgique.

Selon Commentaire sur le climat, répondre aux besoins du Royaume-Uni en carburants de transport nécessiterait de couvrir 18 % de toutes ses terres agricoles avec des bassins d’algues. Déjà en 2020, Exxon admettait qu’au mieux elle produirait environ 10 000 barils de carburant à base d’algues par jour, soit 0,2 % de sa production quotidienne de pétrole.

Ce commentaire de 2018 a été inspiré par les publicités qu’Exxon a placées dans le Financial Times vantant ses intentions « vertes ». « Je pense que les publicités d’Exxon présentent une vision très partielle et inexacte des actions et des intentions de l’entreprise », a écrit l’auteur. « Je me demande si les propriétaires de médias responsables devraient accepter une publicité aussi trompeuse et incomplète que celle-ci… Financial Times aurait dû exiger plus de preuves pour étayer les affirmations de son annonceur.

Les algues vertes alimentent le mythe

Peut-être que le programme de carburants à base d’algues a vu le jour parce que les grands penseurs d’Exxon pensaient que les algues vertes seraient un moyen intelligent de faire croire aux gens qu’Exxon était vraiment intéressée à passer au vert elle-même. Quoi qu’il en soit, il semble que l’ensemble du programme ait été conçu pour que l’entreprise puisse embobiner le public. Cela lui a permis d’acheter de l’espace dans le New York Times pour dire au monde les choses merveilleuses que l’entreprise faisait pour protéger la Terre des dommages causés par l’extraction et la combustion de combustibles fossiles. Peut-être, comme le Financial Times, le New York Times aurait dû exiger des preuves que le programme fonctionnait réellement avant d’imprimer les publicités vantant la nature vertueuse des recherches d’Exxon ?

McKibben écrit que quelqu’un qui ne connaît pas la société et qui lit dans la presse les merveilles des carburants à base d’algues pourrait avoir l’impression qu’Exxon était une société d’algues qui possédait quelques puits de pétrole à côté. La société a dépensé au moins 50 millions de dollars pour le temps passé à la télévision afin de pouvoir se vanter de son programme sur les algues.

Dans un article pour le New yorkais en 2020, McKibben a décrit comment Exxon a embauché un groupe de « créatifs » pour développer des vidéos montrant de minuscules appareils alimentés par des algues. Dans un épisode, le carburant aux algues est utilisé pour propulser un petit bateau autour d’un bol. Cette algue, note un narrateur enjoué, pourrait alimenter « demain des flottes entières de navires ». En fait, selon la publicité, les algues pourraient alimenter « les camions, les navires et les avions de demain ». Il conclut: « C’est gros. »

Voici la viande dans le dernier message de Bill McKibben :

« Mais rappelez-vous : pour Exxon, la réduction des émissions n’est pas le problème. Le problème est de lutter contre les solutions réelles à la crise climatique. Ce qui signifie dans ce cas l’énergie solaire et l’énergie éolienne. Ce sont désormais les moyens les moins chers de produire de l’énergie sur notre planète. Ils peuvent délivrer des quantités massives d’énergie et très rapidement. Alors pourquoi Exxon n’y investissait-il pas et prétendait-il plutôt s’intéresser aux algues ?

« Parce que – et c’est un point clé à comprendre – le soleil et le vent ne correspondent pas au modèle commercial d’Exxon. Exxon gagne de l’argent – un record de 59 milliards de dollars l’année dernière – en vous vendant des choses que vous brûlez, alors vous devez en acheter d’autres. Le pétrole et le gaz correspondent à ce moule; le soleil et le vent non. Le soleil fournit de l’énergie gratuitement. Une fois vos panneaux mis en place, il vous donne un nouvel envoi à chaque fois qu’il s’élève au-dessus de l’horizon. C’est pourquoi, du point de vue d’Exxon, c’est une entreprise si stupide.

« C’est pourquoi, comme l’a expliqué un porte-parole d’Exxon cette semaine, ils veulent » entrer dans la courbe de déploiement pour la capture du carbone, pour l’hydrogène, pour les biocarburants « . L’hydrogène et les biocarburants (et les algues, je suppose) sont comme le pétrole et le gaz – vous devez continuer à payer plus (et la « capture du carbone » est un excellent moyen de récolter des subventions fédérales.) Mais même l’hydrogène et les biocarburants ne sont pas vraiment ce que veut Exxon faire. Ce qu’il veut faire, c’est le pétrole et le gaz, c’est pourquoi il dépense des centaines de millions de dollars une semaine (soulignement ajouté) sur l’exploration, la découverte et la production de nouveaux champs.

Les plats à emporter

Le paradoxe est que bien que nous sachions maintenant au-delà de tout doute raisonnable que la combustion de combustibles fossiles dégrade la Terre au point où les humains ne peuvent plus habiter cette belle orbe bleue, nous avons construit la société moderne sur les choses merveilleuses qui se produisent lorsque les combustibles fossiles les carburants sont brûlés pour créer de l’électricité ou alimenter nos véhicules. La perspective de ce que serait la vie sans les combustibles fossiles pour alimenter tous nos caprices et nos souhaits est tout simplement trop horrible pour y penser. Donc nous ne le faisons pas.

Bill McKibben termine ainsi son dernier article de blog. «Tous ceux qui prêtaient attention connaissaient le score avec les trucs d’algues. Comme l’a dit un bulletin d’information de l’industrie publicitaire, si la campagne « renforce la marque en regardant les gros titres grossiers, ou adoucit simplement l’image de l’entreprise en général – eh bien, ce n’est pas une mince affaire ». Mais bien sûr, ce type de publicité compte sur des gens qui ne font pas vraiment attention, juste une sorte d’ambiance absorbante. Une vigilance constante est le prix d’une planète qui marche !

MISE À JOUR: Nous avons contacté Bill McKibben avec quelques questions de suivi, et il nous a gracieusement mis en contact avec Duncan Meisel, directeur exécutif de Clean Creatives. Les réponses de Duncan sont les suivantes :

Q : La capture du carbone n’est-elle qu’un autre moyen pour les entreprises de combustibles fossiles de distraire le public ?

Tout plan climatique sérieux doit inclure des réductions immédiates de la pollution par le carbone. Les compagnies pétrolières utilisent la possibilité d’une future capture du carbone comme excuse pour éviter de faire ce que chaque scientifique du climat insiste pour qu’il se produise en ce moment : cesser d’investir dans la pollution.

Q : Combien les entreprises de combustibles fossiles dépensent-elles chaque année en publicité pour des initiatives dites « vertes » ?

Les compagnies pétrolières ne partagent en aucun cas leurs budgets publicitaires. Je pense qu’ils ont peur de montrer combien ils doivent dépenser pour influencer le public, et nous ne connaîtrons probablement jamais l’ampleur de leurs investissements dans la désinformation.

3. Les dirigeants d’Exxon croient-ils vraiment aux mensonges inventés par leurs services créatifs ?

Exxon et son agence créative BBDO savaient depuis le début que leurs publicités sur les carburants aux algues étaient trompeuses. Des e-mails publiés par un sous-comité de la Chambre l’année dernière ont montré que des employés de BBDO discutaient avec des membres de l’équipe de communication d’Exxon de la façon dont les carburants à base d’algues ne seraient jamais vendus au public – mais ils ont quand même diffusé des dizaines de millions de dollars d’annonces à ce sujet. Vous pouvez voir certains des e-mails ici et ici.