Comment l’invasion de l’Ukraine par la Russie a changé la géopolitique

Au-delà des frontières de l’Ukraine, l’invasion de son voisin par la Russie a bouleversé certaines parties de l’ordre mondial, y compris la formation de nouveaux blocs jamais vus depuis la guerre froide.

Voici quelques-uns des principaux changements alors que le conflit arrive à la fin de sa première année.

De nouveaux blocs fusionnent

La guerre a intensifié les conflits et la confrontation, ainsi que la tendance mondiale actuelle des pays à former des blocs centrés sur Washington et Pékin.

« Nous sommes passés à un monde multipolaire désordonné où tout est une arme : l’énergie, les données, les infrastructures, la migration », a déclaré le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, en décembre.

« Géopolitique est le mot vital, tout est géopolitique. »

L’Asie centrale, le Caucase, les Balkans, l’Afrique et l’Asie-Pacifique ont été le théâtre de batailles d’influence entre des puissances telles que la Chine, l’UE, la Russie et la Turquie, que ce soit en finançant des projets d’infrastructure ou en concluant des accords de coopération commerciale, militaire ou diplomatique.

La guerre contre l’Ukraine a encore secoué les choses, affaiblissant l’emprise de la Russie sur les anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale et ouvrant un nouveau rôle de médiateur à la Turquie.

« Cette réorganisation chaotique est réelle, mais probablement temporaire », a déclaré Pierre Razoux, responsable du groupe de réflexion FMES basé en France.

« Inévitablement, la fin de la guerre laissera la Russie et l’Europe affaiblies et usées, tandis que les deux grands gagnants de cette situation seront les États-Unis et la Chine », a-t-il ajouté.

La Russie liée à la Chine

La Chine a dû considérer la guerre à la lumière de son objectif stratégique à long terme de devenir la première puissance mondiale d’ici 2049.

Bien que Pékin soutienne Moscou, il a évité les mouvements qui pourraient aliéner l’Occident.

« La Chine ne prend pas ses distances, mais a plutôt consolidé ses relations plus étroites » avec la Russie, a déclaré Alice Ekman, analyste de l’Asie à l’Institut d’études de sécurité de l’UE.

Dans leur rapport annuel publié ce mois-ci, les services de renseignement estoniens ont déclaré qu’« il est prématuré de voir dans le soutien restreint de Xi Jinping à la guerre de Poutine un signe de distanciation vis-à-vis de la Russie ».

Le soutien n’est peut-être pas un alignement complet, et la Chine n’offre pas le même niveau d’aide que Washington accorde à l’Ukraine, mais « nous devons examiner les faits : les liens économiques se sont renforcés », a déclaré Ekman.

En fait, la guerre signifie que Moscou court le risque de devenir un simple vassal ou un satellite de Pékin.

« La Russie n’est pas en mesure de négocier avec la Chine, qui prendra tout ce qu’elle veut à la Russie sans lui donner ce qu’elle veut », comme des armes ou des composants électroniques cruciaux, a déclaré Agathe Demarais, économiste et experte en sanctions.

Néanmoins, « l’idéologie peut prendre le pas sur le déséquilibre économique, et la relation ne doit pas être analysée uniquement à travers une lentille rationnelle », a déclaré Ekman.

« Le Kremlin fait le pari de diversifier ses liens géopolitiques, économiques et stratégiques avec la Turquie, le Moyen-Orient, l’Iran et l’Afrique » pour limiter sa dépendance vis-à-vis de la Chine, a déclaré Razoux.

Le vaste arsenal nucléaire de la Russie – bien plus important que celui de la Chine – l’empêche également de devenir complètement asservie.

L’Europe compte-t-elle ?

Pour l’Union européenne, la guerre représente à la fois l’opportunité de montrer qu’elle peut agir en tant qu’acteur clé, ainsi que le danger de jouer à nouveau le second violon de Washington.

« L’Europe ne va pas trop mal, elle a montré sa résilience, sa capacité à réagir très vite dès le début de la guerre, avec un soutien militaire, une aide aux réfugiés, une réduction de sa dépendance énergétique » vis-à-vis de la Russie, a déclaré un haut responsable européen. créateur sous couvert d’anonymat.

L’UE « a répondu aux besoins immédiats. A-t-il préparé l’avenir et sa place sur l’échiquier mondial ? Il reste du travail à faire », a ajouté le responsable.

Demarais a déclaré qu ‘«il y a clairement deux blocs, un américain, un chinois avec ses alliés et la Russie. L’Europe deviendra-t-elle un troisième bloc ou non, ou s’alignera-t-elle sur les Américains ?

Unis pour l’instant à Washington pour soutenir Kiev, les dirigeants européens veulent « renforcer les relations avec les États-Unis, mais réalisent qu’ils pourraient se retrouver seuls pour un ou deux mandats politiques » si un candidat isolationniste revendique la Maison Blanche, a déclaré Razoux.

Alors que de plus en plus d’États membres atlantistes de l’UE ne voient aucun avenir en dehors du parapluie de sécurité des États-Unis et de l’OTAN, l’Union recherche davantage de domaines pour réduire les dépendances stratégiques au-delà des combustibles fossiles russes, désormais largement coupés.

Une déclaration lors d’un sommet à Versailles en dehors de Paris en mars dernier a énuméré des domaines tels que les matières premières clés, les semi-conducteurs et les produits alimentaires comme priorités.

Bruno Tertrais, de la Fondation pour la recherche stratégique (FRS), basée en France, a déclaré que les Européens souffraient de « tergiversations stratégiques », refusant d’agir tant qu’ils n’avaient pas d’autre choix.

Néanmoins, l’UE cherchera à se frayer un chemin vers un siège dans toutes les négociations qui mettront fin à la guerre.

Comme le dit le proverbe, Tertrais disait « si t’es pas à table, t’es au menu ».

« Je ne veux pas que ce soit seulement les Chinois ou les Turcs qui négocient ce qui se passera ensuite », a déclaré le président français Emmanuel Macron au journal Le Monde en décembre.

Pivot américain vers l’Asie

Le président de l’époque, Barack Obama, avait prédit en 2009 que « les relations entre les États-Unis et la Chine façonneront le XXIe siècle », présageant un déplacement de l’attention de Washington du monde atlantique vers le Pacifique.

Pourtant, l’invasion de l’Ukraine par la Russie suggère que le retrait de l’Europe n’est peut-être pas si facile pour l’ancien vice-président d’Obama, Joe Biden.

« La Russie freine ce virage américain vers la Chine. Les États-Unis doivent résoudre relativement rapidement cette question européenne », a déclaré le chef de l’armée française Bertrand Toujouse.

Biden fait face à « un acte d’équilibre », a déclaré la chercheuse de l’Université de Washington, Giovanna De Maio, soulignant « les appels croissants pour que le conflit soit réglé le plus tôt possible » de la part des politiciens américains, ainsi que les grognements de l’opposition du Parti républicain contre les livraisons d’armes de Biden à Ukraine.

La guerre a néanmoins eu de nombreuses leçons à enseigner sur un conflit potentiel avec la Chine autour de Taïwan, a récemment déclaré le commandant américain au Japon James Bierman au Financial Times.

« Après l’agression russe en 2014 et 2015, nous nous sommes sérieusement préparés au futur conflit : entraînement pour les Ukrainiens, prépositionnement de ravitaillement, identification de sites à partir desquels nous pourrions opérer un soutien », a déclaré Bierman.

« Nous appelons cela la mise en scène du théâtre. Et nous installons le théâtre au Japon, aux Philippines, dans d’autres endroits.

Coup dur pour la mondialisation

En plus de fournir des armes à Kiev, les alliés de l’Ukraine menés par les États-Unis et l’UE ont cherché à étrangler l’économie russe avec des sanctions sévères.

Les mesures commerciales se font également sentir sur le système mondial de libre-échange qui avait été le défaut depuis la fin de la guerre froide – même s’il souffrait déjà.

« Les sanctions comblent le vide dans l’espace diplomatique entre les déclarations inefficaces et les opérations militaires potentiellement meurtrières », a écrit Demarais dans son livre « Backfire ».

Dans l’énergie, où la Russie est un poids lourd, des sanctions comme le G7 et la limitation par l’UE du prix du baril de son pétrole exporté ont « mis fin au marché mondial » des énergies fossiles, a déclaré à l’AFP le directeur général de Totalenergies, Patrick Pouyanne.

« Que signifie même l’idée d’un prix mondial du pétrole une fois que nous avons décidé d’imposer des plafonds, une fois que les deux principaux acheteurs que sont la Chine et l’Inde (qui n’appliquent pas les sanctions) peuvent acheter aux Russes à un prix différent ? » demanda Pouyanne.

« C’est quelque chose de vraiment nouveau et nous allons en faire l’expérience en 2023. »

Les grandes puissances s’attaquent à des principes de libre-échange autrefois chéris ailleurs, comme avec les restrictions américaines sur les ventes de certaines puces informatiques à la Chine, ou la suspension par l’Inde des exportations de blé.

Tous ces effets volontaires se sont ajoutés au coup porté par la pandémie de coronavirus aux chaînes d’approvisionnement mondiales.

« La tendance du monde à se fragmenter date d’avant la guerre, mais il y a eu un double choc de pandémie, puis de guerre, qui l’a accéléré », a déclaré Demarais.

Crise du coût de la vie

La guerre a eu des répercussions sur le coût de la nourriture, du chauffage et du logement – trois des besoins les plus élémentaires de l’humanité – des pays en développement d’Afrique à l’Europe riche.

« Une crise mondiale du coût de la vie est déjà là », a déclaré le Forum économique mondial dans son rapport annuel sur les risques mondiaux pour 2023, notant que les pressions avaient déjà augmenté avant que Covid-19 ne frappe.

Bien que certains gouvernements aient tenté d’en contenir l’impact, « 2022 a vu une vague de protestations sans précédent concernant l’accessibilité et l’accès aux produits de base nécessaires à la vie quotidienne », ont écrit les chercheurs Naomi Hossain et Jeffrey Hallock dans une étude pour le Friedrich Ebert basé en Allemagne. Fondation.

« Dans plusieurs pays, ces manifestations se sont encore transformées en crises politiques nationales plus importantes, caractérisées par des violences importantes, des victimes et des demandes de changement politique », ont-ils déclaré.

Les pays d’Afrique et du Moyen-Orient ont particulièrement souffert car ils importent des quantités massives de nourriture, ainsi que les pays pauvres du monde entier avec peu de marge de manœuvre financière.