[ad_1]
Un diplômé qui a utilisé un puissant « bot » d’intelligence artificielle pour rédiger un essai universitaire a réussi à tromper un professeur – qui a donné au rapport une note de passage.
Pieter Snepvangers a utilisé l’IA controversée ChatGPT pour rédiger un essai dans le cadre d’une expérience visant à déterminer si le logiciel pouvait être utilisé par des tricheurs pour leurs cours.
Il a dit au technicien de rédiger un document complexe de 2 000 mots sur la politique sociale – ce qu’il a fait en 20 minutes.
Pieter a ensuite demandé à un conférencier d’une grande université du groupe Russell de le noter et de donner son évaluation et a été stupéfait lorsque le tuteur a dit qu’il lui aurait donné un score de 53 – une note de passage de 2: 2.
Le professeur a qualifié l’essai de « louche », mais a déclaré qu’il était plus proche du travail d’un étudiant « hésitant et paresseux » que d’une IA, admettant: « Vous ne pouvez certainement pas tricher pour obtenir un diplôme de première classe, mais vous pouvez tricher votre chemin vers un 2: 2. ‘
Le diplômé Pieter Snepvangers a déclaré qu’il était choqué de constater qu’un essai entièrement écrit par une IA aurait pu obtenir une note universitaire de passage
Pieter dit qu’il a été choqué de trouver un professeur d’université admettant que les étudiants pouvaient « tromper » pour obtenir une note de passage.
Depuis son lancement il y a trois mois, ChatGPT a concerné les écoles et les universités du monde entier.
Le logiciel permet aux utilisateurs de poser n’importe quelle question et de recevoir une réponse générée par l’IA en quelques secondes qui imite le style et la syntaxe d’une réponse humaine.
Les étudiants américains ont été interdits d’utiliser le logiciel dans les écoles et les universités britanniques se bousculent pour examiner comment ils peuvent détecter son utilisation.
Écrivant pour le site Web d’actualités étudiantes The Tab, Pieter a déclaré: “ J’ai trouvé une université assez prestigieuse du Russell Group et j’ai demandé à l’un de ses professeurs si je pouvais passer son évaluation de politique sociale de dernière année pour voir si ChatGPT pouvait vraiment fonctionner.
«Je voulais savoir quelle note je pouvais obtenir et s’il remarquerait ou non que l’essai a été écrit par un bot.
« En partant du principe que j’étais un étudiant de troisième année en politique sociale et qu’il rédigeait une dissertation de 2 000 mots valant 75% d’une unité, je me suis mis au travail. »
Pieter a commencé par simplement poser au logiciel la question à développement et a demandé 2 000 mots avec des références.
Cependant, la technologie – qui a été créée par la société OpenAI fondée par Elon Musk – n’a réussi à rendre que 365 mots au début – seulement 15% du nombre demandé.
Le diplômé a décidé d’adopter une approche différente et a posé au robot dix questions distinctes, toutes liées à la question à développement, et a finalement réussi à obtenir 3 500 mots de l’IA.
Pieter a proposé l’expérience et a demandé à un professeur d’université de voir s’il pouvait dire si l’essai avait été écrit par une IA.
Il a ensuite pris les meilleurs paragraphes que le logiciel avait donnés et les a copiés dans un ordre qui « ressemblait à la structure d’un essai ».
Il n’a changé ni réécrit aucun des mots, et son essai a été terminé en 20 minutes.
Il a déclaré: «En tout, 20 minutes pour produire un essai censé démontrer 12 semaines d’apprentissage.
‘Pas mal. Je l’ai envoyé nerveusement à mon conférencier et j’ai attendu le verdict.
Une fois marqué, Pieter a été choqué de constater que même si le logiciel n’avait pas fourni une note de premier ordre, il avait tout de même atteint un score de 2:2.
Lorsqu’on lui a demandé s’il était évident que la pièce avait été écrite par un robot, le conférencier n’a pas « pensé que cela aurait été très clair », mais a dit que c’était un peu « louche ».
Ses commentaires ont continué: « Fondamentalement, cet essai n’est pas référencé. C’est très général. Il n’entre pas dans les détails de quoi que ce soit. Ce n’est pas très théorique ou conceptuellement avancé.
« Il peut s’agir d’un étudiant qui a suivi des cours et qui s’est intéressé au sujet de l’unité. Le contenu de l’essai, ça pourrait être quelqu’un qui a été dans mes cours. Ce n’était pas le plus terrible en termes de contenu.
Un extrait de l’essai écrit par le logiciel d’IA controversé – qu’un professeur d’université a qualifié de « louche » mais qui rappelait des essais écrits par des étudiants « tergiversants et paresseux »
Le seul élément sur lequel ChatGPT a complètement échoué était un manque de référencement dans le texte, mais le conférencier a déclaré que si un étudiant « en avait introduit en douce ce qui semblait plausible », l’essai recevrait une note de 53.
Ils ont également déclaré que si Pieter avait simplement ajouté des références à partir de la liste de lecture du module, il « aurait peut-être même atteint les 50 ».
Le conférencier a même admis que parmi les essais qu’il avait notés jusqu’à présent, 12 % d’entre eux montraient des signes choquants d’avoir été écrits à l’aide d’un logiciel d’IA.
Pieter a déclaré: «La vérité est que le logiciel ne vous donne pas la réponse en une seule fois. Vous devrez structurer ses réponses dans un ordre plus cohérent.
«Mais j’ai passé dix minutes à faire cela et j’ai obtenu un 53 – il n’aurait pas fallu beaucoup plus de temps pour ajouter quelques références de la liste de lecture et la faire passer à un maximum de 2: 2.
« ChatGPT n’a que trois mois. Vous ne parieriez pas contre le fait qu’il soit capable d’écrire un essai digne d’un 2: 1 dans trois mois.
[ad_2]
Source link -24