[ad_1]
WASHINGTON (AP) – L’agence gouvernementale chargée de traquer le beurre de cacahuètes contaminé et les stimulateurs cardiaques défectueux s’attaque à un nouveau danger pour la santé : la désinformation en ligne.
C’est un rôle improbable pour la Food and Drug Administration, une bureaucratie centenaire tentaculaire qui, pendant des décennies, a dirigé la plupart de ses communications vers les médecins et les entreprises.
Mais le commissaire de la FDA, le Dr Robert Califf, a passé l’année dernière à avertir que les «distorsions et demi-vérités» croissantes entourant les vaccins et autres produits médicaux sont désormais «l’une des principales causes de décès en Amérique».
« Presque personne ne devrait mourir du COVID aux États-Unis aujourd’hui », a déclaré Califf à l’Associated Press, notant la distribution gratuite par le gouvernement de vaccins et de médicaments antiviraux. « Les gens qui se privent de cette opportunité meurent parce qu’ils sont mal informés. »
Califf, qui a d’abord dirigé l’agence sous le président Barack Obama, a déclaré que la FDA pouvait autrefois compter sur quelques canaux de communication pour atteindre les Américains.
« Nous sommes maintenant dans une mer d’informations 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans guide d’utilisation pour les gens de la société », a déclaré Califf. « Cela nous oblige donc à changer notre façon de communiquer. »
La réponse de la FDA ? Courtes vidéos YouTubelong Fils Twitter et autres publications en ligne démystifier la désinformation médicale, y compris les faux remèdes COVID-19 comme l’ivermectine, le médicament antiparasitaire destiné aux animaux de ferme. «Tenez tous vos chevaux. L’ivermectine est peut-être à la mode, mais elle n’est toujours pas autorisée ou approuvée pour traiter le COVID-19″ La FDA a dit ses 500 000 abonnés Twitter en avril.
Sur Instagram, les mèmes de la FDA font référence Scooby Doo et Bob l’éponge exhortez les Américains à se stimuler et à ignorer la désinformation, parallèlement aux publications d’agences guindées sur l’arrivée de la Semaine nationale de sensibilisation au lavage des mains.
L’AP a interrogé plus d’une demi-douzaine d’experts en communication sur la santé au sujet des efforts naissants de la FDA. Ils ont dit que cela reflétait principalement les dernières connaissances scientifiques sur la lutte contre la désinformation, mais ils se sont également demandé si cela atteignait suffisamment de personnes pour avoir un impact – et si des controverses distinctes de la FDA sapaient la crédibilité de l’agence.
« La question par laquelle je commence est la suivante : ‘Êtes-vous un messager de confiance ou non ?' », a déclaré le Dr Seema Yasmin, professeur à l’Université de Stanford qui étudie la désinformation médicale et forme les responsables de la santé à y répondre. « Dans le contexte de la FDA, nous pouvons mettre en évidence de multiples incidents qui ont porté atteinte à la crédibilité de l’agence et approfondi la méfiance à l’égard de ses décisions scientifiques. »
Au cours des deux dernières années, la FDA a été critiquée pour son approbation controversée d’un médicament contre la maladie d’Alzheimer non prouvé ainsi que sa réponse retardée à une usine de préparations pour nourrissons contaminée, ce qui a contribué à une pénurie nationale d’approvisionnement.
Pendant ce temps, l’approche de l’agence en matière de vaccinations de rappel a été critiquée par certains de ses meilleurs scientifiques en matière de vaccins et conseillers.
« Ce n’est pas juste, mais il ne faut pas trop d’histoires négatives pour démêler la confiance du public », a déclaré Leticia Bode de l’Université de Georgetown, qui étudie la communication politique et la désinformation.
Environ un quart des Américains ont déclaré avoir « beaucoup » confiance dans la gestion du COVID-19 par la FDA, selon une enquête menée l’année dernière par des chercheurs de l’Université de Pennsylvanie, tandis que moins de la moitié ont déclaré avoir « une certaine confiance ».
« La parole de la FDA est toujours l’une des informations les plus appréciées que les gens veulent voir », a déclaré Califf, qui a été confirmé à son deuxième mandat à la tête de la FDA en février dernier.
En tant que commissaire, il tente de s’attaquer à une foule de problèmes, notamment la restructuration du programme de sécurité alimentaire de l’agence. et un déploiement plus agressif des scientifiques de la FDA pour expliquer les décisions concernant les vaccins dans les médias.
L’éventail des défis auxquels la FDA est confrontée soulève des questions sur le nouvel accent mis sur la désinformation. Et Califf reconnaît les limites de ce que son agence peut accomplir.
« Quiconque pense que le gouvernement va résoudre seul ce problème se fait des illusions », a-t-il déclaré. « Nous avons besoin d’un vaste réseau de personnes bien informées qui consacrent une partie de leur journée à lutter contre la désinformation. »
Bode de Georgetown a déclaré que l’agence « va dans la bonne direction », sur la désinformation, en particulier son « Juste une minute » série de vidéos de vérification des faits, qui présentent le chef des vaccins de la FDA, le Dr Peter Marks, abordant succinctement un seul mythe ou sujet COVID-19.
Mais combien de personnes les voient ?
« Les vidéos YouTube de la FDA ont un public minuscule », a déclaré Brandon Nyhan, qui étudie la désinformation médicale au Dartmouth College. Les personnes qui regardent les vidéos de la FDA « ne sont pas les personnes auxquelles nous pensons généralement lorsque nous pensons à la désinformation ».
Les recherches de Nyhan et de ses collègues suggèrent que la vérification des mythes sur le COVID-19 dissipe brièvement les fausses croyances, mais les effets sont « éphémères ». Nyhan et d’autres chercheurs ont noté que la source d’informations médicales la plus fiable pour la plupart des Américains est leur médecin, et non le gouvernement.
Même si le public du travail de la FDA est restreint, les experts en analyse en ligne disent que cela pourrait avoir un impact plus important.
Une page de la FDA intitulée « Rumor Control » démystifie une longue liste de fausses allégations sur les vaccins, comme le fait qu’ils contiennent des pesticides. Une recherche Google pour « vaccins » et « pesticides » fait apparaître la réponse de la FDA comme une réponse de premier ordre, car le moteur de recherche donne la priorité aux sites Web crédibles.
« Parce que la FDA met ces informations sur son site Web, cela éliminera en fait la désinformation des 10 ou 20 meilleurs résultats de Google », a déclaré David Lazer, politologue et informaticien à la Northeastern University.
L’approche la plus prometteuse pour lutter contre la désinformation est peut-être aussi la plus difficile à exécuter : présenter aux gens la désinformation émergente et expliquer pourquoi c’est faux avant qu’ils ne la rencontrent ailleurs.
Cette technique, appelée « pre-bunking », présente des défis pour les grandes agences gouvernementales.
« La FDA est-elle suffisamment agile pour disposer d’un système de détection de la désinformation, puis publier rapidement des informations de pré-bunking en quelques heures ou quelques jours ? » demanda Lazer.
Califf a déclaré que la FDA suit les nouvelles tendances de désinformation en ligne et décide rapidement si – et quand – intervenir.
« Parfois, attirer l’attention sur un problème peut l’aggraver », note-t-il.
D’autres défis de communication sont intégrés au fonctionnement de la FDA. Par exemple, l’agence consulte un panel indépendant de spécialistes des vaccins sur les décisions majeures concernant les injections de COVID-19, considérées comme une étape clé pour favoriser la confiance dans le processus.
Mais certains de ces experts ne sont pas d’accord sur qui devrait recevoir des rappels de vaccin COVID-19 ou sur la solidité des preuves de leur utilisation, en particulier chez les jeunes.
La FDA s’appuie alors largement sur les médias d’information pour traduire ces débats et ses décisions finales, souvent chargées de jargon scientifique.
Le résultat a été une « confusion totale » à propos de la dernière série de rappels COVID-19, déclare Lawrence Gostin, spécialiste de la santé publique à Georgetown.
« Si vous essayez de lutter contre la désinformation sur les réseaux sociaux, votre premier travail consiste à clarifier, simplifier et expliquer les choses de manière compréhensible pour le grand public », a déclaré Gostin. « Je ne pense pas que quiconque puisse dire que la FDA a fait du bon travail avec ça. »
___
Suivez Matthew Perrone sur Twitter : @AP_FDAwriter
___
Le département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du groupe des médias scientifiques et éducatifs de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
[ad_2]
Source link -39