[ad_1]
UNprès les terribles tremblements de terre en Syrie et en Turquie – cette dernière étant désormais aux prises avec deux chocs plus puissants – l’écosystème humanitaire mondial semble une fois de plus avoir échoué à remplir son rôle.
Sous les pressions intérieures et la politique internationale, il existe une grande disparité dans la manière dont l’aide internationale de sauvetage, de secours et de réhabilitation a été fournie à des milliers de Syriens par rapport à leurs pairs méritant une attention et une attention égales en Turquie.
Le timing et la portée sans obstacles sont la clé d’une réponse humanitaire en cas de catastrophe. J’ai appris cela de certaines des personnes dévouées du Victorian Emergency Management Institute en me moquant d’un exercice d’intervention rapide dans un pays imaginaire.
Je suis un ancien correspondant de guerre en Afghanistan et le cours d’une semaine sur l’essentiel de la pratique humanitaire à Melbourne m’a aidé à explorer l’histoire de bon nombre de nos noms connus dans ce secteur, comment ils font face ou ne parviennent pas à faire face à la dynamique en constante évolution de politique internationale.
La configuration conçue pour la formation était imaginaire, mais ce à quoi nous assistons dans des endroits comme la Syrie et l’Afghanistan n’est pas un exercice simulé de calamités des pires formes, mais un cocktail toxique de politiques humaines égoïstes se chevauchant avec des catastrophes naturelles. Pour cela, notre écosystème humanitaire mondial n’a pas de solutions, semble-t-il.
Les derniers tremblements de terre jumeaux de magnitude 6,4 et 5,8 en Turquie ne sont qu’un autre rappel de la puissance de la nature au-delà des frontières de l’État, et qu’une réponse humanitaire doit être sans limites.
D’une manière générale, le régime syrien est en désaccord avec une grande partie du reste du monde – et bien sûr avec tant de ses propres citoyens. C’est l’un des principaux obstacles empêchant les convois d’aide et les volontaires d’atteindre les nécessiteux, selon les rapports du groupe de secours dirigé par l’opposition syrienne, les Casques blancs.
Le régime d’Assad n’a donné à l’ONU l’accès qu’à deux points d’entrée frontaliers depuis la Turquie pour les milliers de victimes du tremblement de terre, alors qu’une grande partie du temps critique pour sauver des vies a déjà été perdue. On peut ajouter cela à la liste des atrocités commises par le régime de Damas.
Cela signifie-t-il que nous considérons cette expérience comme un point sans espoir et que nous renonçons aux réponses humanitaires critiques qui dépassent toutes les frontières politiques ? Définitivement pas.
La première convention de Genève de 1864 a jeté les bases de nombreuses règles régissant le mandat des acteurs humanitaires. Depuis lors, nous avons vu émerger un éventail de grandes institutions, telles que l’ONU, le Comité international de la Croix-Rouge et bien d’autres. Notre monde complexe d’aujourd’hui a besoin de lois plus robustes et contraignantes à l’échelle mondiale pour être efficaces pour arrêter les conflits en premier lieu et garantir une autorité universelle et un accès pour les humanitaires aux nécessiteux où et quand.
L’Afghanistan est un autre exemple épouvantable d’aide humanitaire laissée à la merci d’un régime brutal après que l’Occident a abandonné le pays aux talibans, négligeant les besoins du pays et de son peuple. Aujourd’hui, les sanctions imposées à Kaboul, en particulier à son secteur bancaire, rendent presque impossible l’acheminement d’une aide cruciale pour le pays ravagé par la guerre.
L’Organisation mondiale de la santé suggère qu’un tiers de la population afghane, soit environ 28,3 millions de personnes, aura besoin d’une aide humanitaire d’urgence en 2023, soit une augmentation de 16 % par rapport aux 24,3 millions de personnes ayant besoin d’aide en 2022.
Lorsque les talibans ont proposé leur idée « d’apartheid sexiste » de ne pas laisser les femmes et les filles travailler dans des organisations non gouvernementales, y compris les agences des Nations Unies, il y a eu quelques réactions négatives de la part du monde humanitaire, mais certainement pas assez.
L’interdiction générale d’un certain nombre d’organisations internationales non gouvernementales au Pakistan à la suite de l’assassinat du chef d’Al-Qaïda Oussama ben Laden est un autre exemple de l’aide humanitaire devenue la proie de la politique.
Tout cela fait la une des journaux mais jusqu’à présent n’a pas conduit à un système plus efficace et humanitaire où aucun individu, groupe ou pays ne peut entraver la fourniture d’une aide vitale dans n’importe quel coin du monde.
Les agences des Nations Unies ainsi que la Fédération internationale des sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge avec ses 192 sociétés nationales membres constituent un merveilleux réseau institutionnel mondial prêt à venir au secours de l’humanité lorsque les gouvernements locaux échouent totalement ou partiellement. Pourtant, le potentiel de ces organes est utilisé principalement en raison des influences politiques contestataires qui sapent l’immunité réelle des travailleurs humanitaires sur le terrain.
Ces groupes doivent disposer de suffisamment de ressources et de pouvoir pour remplacer les appels à l’aide persistants par une méthode plus durable.
Chaque fois qu’il y a une tragédie – comme celle qui sévit actuellement en Syrie et en Turquie – nous ressentons les freins insensés aux activités humanitaires, puis nous oublions. Nous devons faire de l’idée d’humanitarisme libre un programme mondial véritablement respecté, tout comme le changement climatique, la liberté de la presse et l’égalité des sexes. Pour y parvenir, nous devons faire une introspection et trouver un moyen de mettre fin à tous les obstacles à l’aide à l’avenir.
Sinon, ce qui se passe maintenant se reproduira.
[ad_2]
Source link -8