Comment et pourquoi Shamima Begum a-t-elle perdu sa nationalité britannique ?

Shamima Begum, la ressortissante d’origine britannique qui s’est rendue en Syrie alors qu’elle était écolière pour rejoindre l’EIIL (EIIL), a perdu son dernier recours contre la révocation de sa citoyenneté.

Ses avocats ont juré mercredi de continuer à se battre, affirmant que l’affaire était « loin d’être terminée ».

Le gouvernement britannique a déchu Begum de sa citoyenneté en 2019, peu de temps après qu’elle a été retrouvée dans un camp de détention en Syrie.

L’opinion publique est divisée sur son cas. Certains disent qu’elle devrait rester interdite, tandis que d’autres pensent qu’elle devrait être jugée par un tribunal britannique pour avoir rejoint l’EIIL.

Voici ce que vous devez savoir sur l’affaire :

Qui est Shamima Begum ?

Begum est née en 1999 dans l’est de Londres de parents d’origine bangladaise.

Elle est l’une des trois écolières qui se sont rendues en 2015 en Syrie contrôlée par l’EIIL. Elle avait 15 ans à l’époque.

En Syrie, elle a épousé un combattant de l’EIIL et a eu deux enfants, tous deux morts en bas âge.

Sa citoyenneté britannique a été révoquée pour des raisons de sécurité nationale peu de temps après avoir été retrouvée enceinte de neuf mois dans un camp de réfugiés syriens en février 2019.

Dans une interview accordée au journal The Times en 2019, Begum a déclaré qu’elle était fatiguée de la vie sur le champ de bataille et craignait pour son enfant à naître. Ce bébé, nommé Jarrah, est finalement décédé d’une pneumonie plus tard cette année-là.

Begum, aujourd’hui âgé de 23 ans, est détenu au camp d’al-Roj, dans le nord-est de la Syrie, qui abrite plus de 2 000 personnes.

Elle a supplié le gouvernement du Royaume-Uni d’être rapatriée avec sa famille à Londres.

Pourquoi et comment Begum a-t-elle perdu sa nationalité britannique ?

La citoyenneté est un statut juridique qui « signifie qu’une personne a le droit de vivre dans un État et que cet État ne peut pas lui refuser l’entrée ou l’expulser », selon l’Observatoire des migrations de l’Université d’Oxford.

Ce statut peut être conféré à la naissance ou, dans certains États, obtenu « par naturalisation ».

En 2019, un juge britannique a cependant déclaré que la citoyenneté britannique n’est « pas un droit absolu pour tout le monde. Il peut être retiré par le secrétaire d’État, mais pas si cela rendrait le sujet apatride ».

Dans le cas de Begum, un tribunal britannique a statué en 2019 que le retrait de sa citoyenneté était légal parce que Begum « détient la citoyenneté bangladaise » par descendance par l’intermédiaire de ses parents.

Le Bangladesh a nié cela et a déclaré qu’elle ne serait pas autorisée à entrer dans le pays.

En 2019, le ministre britannique de l’Intérieur de l’époque, Sajid Javid, s’est également engagé à empêcher toute personne ayant rejoint l’EIIL de revenir et a déclaré que Begum constituait une menace pour la sécurité nationale.

« Vous êtes un ressortissant britannique/bangladais qui, selon les estimations, s’est déjà rendu en Syrie et s’est aligné sur l’EIIL. Il est estimé que votre retour au Royaume-Uni présenterait un risque pour la sécurité nationale du Royaume-Uni », lit-on dans une lettre envoyée à sa famille en 2019 par le bureau privé du secrétaire d’État.

Begum n’a jamais eu la nationalité bangladaise et n’a jamais visité le Bangladesh – et les responsables de la nation sud-asiatique ont déclaré qu’ils ne lui délivreraient pas la citoyenneté.

« J’ai une nationalité… et si vous me l’enlevez, je n’ai plus rien. Je ne pense pas qu’ils soient autorisés à faire cela », a déclaré Begum à la BBC en 2019.

«C’est une décision qui change la vie; ils ne m’ont même pas parlé.

Victime de la traite

Trois juges de la Cour d’appel ont statué en 2020 que Begum devrait être autorisée à retourner au Royaume-Uni pour contester la révocation.

Cependant, l’affaire a été portée devant la Cour suprême, qui a statué en 2021 que si Begum avait le droit de contester la décision, elle devait le faire depuis l’extérieur du Royaume-Uni en raison de « problèmes de sécurité ».

L’équipe juridique de Begum a accusé le Home Office – le ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni – de ne pas avoir enquêté pour savoir si elle était une « enfant victime de la traite ».

En février 2023, le juge a statué qu’une conclusion selon laquelle Begum pouvait avoir été victime de la traite était insuffisante pour que son appel aboutisse.

« L’implication, le résultat auquel nous sommes confrontés est qu’aucun enfant britannique qui a été victime de la traite en dehors du Royaume-Uni ne sera protégé par l’État britannique si le ministre de l’Intérieur invoque la sécurité nationale », a déclaré son avocat Daniel Furner après la décision.

Les avocats de Begum ont soutenu que l’entrée de Begum et de ses amis en Syrie avait été facilitée par un agent canadien travaillant pour l’EIIL.

Un livre publié en août de l’année dernière enquêtant sur le partage de renseignements entre le Royaume-Uni, le Canada et d’autres alliés alléguait que le rôle de l’agent canadien dans l’affaire Begum avait ensuite été dissimulé par la police et les services de sécurité britanniques.

L’histoire secrète des cinq yeux de Richard Kerbaj, ancien correspondant de sécurité du Sunday Times, a suscité des demandes d’enquête officielle sur le cas de Begum. Le Canada et le Royaume-Uni ont refusé de commenter les allégations, comme c’est la routine pour les problèmes de sécurité impliquant des agences de renseignement.

Que ce passe t-il après?

Furner a déclaré aux journalistes que son équipe « contestera la décision » de la décision de mercredi.

Begum devra porter l’affaire directement devant la Cour d’appel de Londres si elle souhaite contester la décision, conformément à la législation qui régit le tribunal.

« Ses avocats ont même suggéré que cela pourrait également aller devant la Cour européenne des droits de l’homme », a déclaré Nadim Baba d’Al Jazeera, en reportage depuis Londres.

Un porte-parole du ministère britannique de l’Intérieur, le Home Office, a salué la décision.

« La priorité du gouvernement reste de maintenir la sûreté et la sécurité du Royaume-Uni, et nous défendrons vigoureusement toute décision prise à cet effet », a déclaré le porte-parole.