La vérité sur le changement de politique de défense de l’Allemagne

BERLIN — Les Américains ont un faible pour les mots allemands compliqués, realpolitikinventé au 19e siècle, jusqu’au plus récent Zeitenwendela nouvelle aube de la politique de sécurité de l’Allemagne que le chancelier Olaf Scholz a proclamée il y a un an jour pour jour.

Scholz a déclaré dans une chambre du Parlement bondée trois jours après l’invasion de l’Ukraine par la Russie qu’ils « vivaient une Zeitenwende», littéralement un tournant dans l’histoire.

« Cela signifie que le monde d’après ne sera plus le même que le monde d’avant », a déclaré Scholz de sa monotonie familière.

Qualifiant le président russe Vladimir Poutine de « belliciste », le dirigeant allemand s’est engagé à cesser d’affamer l’armée allemande meurtrie et à mettre de côté 100 milliards d’euros, soit environ le double du budget annuel de la défense, pour relancer sa modernisation.

« Alors, quand les Allemands vont-ils réellement commencer à dépenser en achats pour le Zeitenwende? » m’a demandé un responsable américain plus tôt ce mois-ci.

J’ai été tenté de citer un dessin animé préféré du New Yorker (« Et si jamais ? »).

Zeitenwende aurait pu entrer dans la langue vernaculaire transatlantique, ai-je dit au responsable, mais un an plus tard, il est devenu clair que la meilleure façon de décrire le slogan tant vanté de Scholz est avec un américanisme brutal : des conneries.

Jusqu’à présent, l’Allemagne a engagé (mais pas dépensé) environ 30 milliards d’euros sur les 100 milliards d’euros, a déclaré le gouvernement la semaine dernière, ajoutant que l’argent ne serait transféré qu’une fois que les avions, uniformes et autres équipements commandés se seraient matérialisés. Cela dit, les fonds affectés comprennent environ 13 milliards d’euros pour des avions de combat à capacité nucléaire et des hélicoptères de transport que l’Allemagne avait prévu d’acheter avant même la guerre.

Bien que Scholz et ses ministres continuent de saupoudrer leur rhétorique de Zeitenwende références lorsqu’on parle à des étrangers, il est évident pour la plupart des observateurs que l’air est sorti du ballon.

« Tout le monde parle de Zeitenwendemais jusqu’à présent nous n’avons vu que Zeitlupe,” ce qui signifie ralenti, Markus Söder, le chef conservateur de Bavière, a déclaré la semaine dernière.

Les priorités de Scholz sont ailleurs.

Lorsque les analystes ont averti l’automne dernier qu’une inflation élevée rongerait le fonds de 100 milliards d’euros si le gouvernement ne le dépensait pas rapidement, par exemple, le ministère de la Défense, au lieu de s’engager à combler l’écart, a simplement réduit sa liste de souhaits, y compris deux frégates pour la marine allemande. À peu près à la même époque, le gouvernement a adopté un paquet de 200 milliards d’euros pour subventionner les factures d’énergie des Allemands, une initiative destinée à être bien accueillie par les électeurs mais ne faisant rien pour la sécurité du pays.

Pour être juste, le Zeitenwende Il s’agissait autant de changer l’état d’esprit de l’Allemagne sur les questions de sécurité que de dépenser pour l’armée. Sous l’ancienne chancelière de centre-droit Angela Merkel, Berlin a presque invité Poutine à envahir en signalant qu’il n’y aurait aucune conséquence s’il le faisait (voir les incursions russes en Géorgie, le soutien aux séparatistes dans le Donbass, l’annexion de la Crimée, les pipelines naturels Nord Stream 1, Nord Stream 2, etc.). Il y a un an, Scholz tenait à prouver que Berlin comprenait l’erreur de ses manières.

Pourtant, ici aussi, la rhétorique de Scholz est complètement déconnectée de la réalité.

Zoom sur Scholz Zeitenwende son discours montre clairement qu’il craignait (comme beaucoup en Europe à l’époque) que l’Ukraine ne s’effondre en quelques heures et que la Russie ne soit bientôt stationnée à la frontière ukrainienne avec la Pologne.

La résilience de l’Ukraine a donné à Scholz plus de marge de manœuvre sur le Zeitenwende front — ainsi que sur la question de l’envoi de véhicules de combat d’infanterie et de chars en Ukraine, ce qu’il a refusé de faire pendant près d’un an, craignant une « escalade ».

La principale force qui retenait Scholz était le Parti social-démocrate du chancelier. Jusqu’au succès surprise de Scholz en remportant la course (quoique d’un cheveu) pour succéder à Merkel en 2021, le SPD semblait être une force politique épuisée, manquant de direction claire et en proie à des luttes intestines.

La victoire du parti, qui avait sans doute plus à voir avec la faiblesse de ses adversaires qu’avec sa propre attractivité, a élevé une équipe hétéroclite de gauchistes anti-américains de la vieille école. Parmi eux se trouvait Rolf Mützenich, le chef du groupe parlementaire SPD, dont le principal objectif politique (jusqu’à l’invasion russe de l’Ukraine) était de débarrasser l’Allemagne des ogives nucléaires américaines.

La propre carrière politique de Scholz a commencé dans les rues de l’Allemagne de l’Ouest des années 1980, où il a mené des manifestations contre les projets américains de stationner des missiles nucléaires de moyenne portée en Europe et fantasmé de retirer l’Allemagne de l’OTAN.

Cela pourrait expliquer sa vision jaunâtre des États-Unis, dont il a récemment insisté pour qu’ils s’engagent à envoyer des chars de combat M-1 Abrams en Ukraine avant que l’Allemagne n’accepte d’envoyer ses propres chars Leopard ou même d’autoriser d’autres à le faire.

Le président américain Joe Biden a finalement cédé à la demande de Scholz afin de faire bouger les chars allemands.

L’argument du chancelier selon lequel son stratagème de char, qu’il a vendu chez lui comme une victoire politique majeure, aiderait à assurer un engagement continu des États-Unis avec l’Ukraine et un soutien à l’OTAN est absurde à première vue quand on considère combien Washington s’est déjà engagé à aider Kiev par rapport à Allemagne (73 milliards d’euros contre 6 milliards d’euros).

Mais il savait que les Allemands – qui ont tendance à penser le pire de l’Amérique – l’achèteraient de toute façon. Et ils l’ont fait. Une étude approfondie publiée plus tôt ce mois-ci par Allensbach, un institut de sondage respecté, a révélé que seulement 46 % des Allemands considèrent les États-Unis comme un allié fiable. En d’autres termes, les près de huit décennies passées par l’Amérique à protéger les Allemands de la Russie n’ont pas été suffisantes pour convaincre une majorité d’entre eux que les États-Unis sont leur ami.

C’était également clair le week-end dernier à Berlin alors que des milliers de manifestants anti-guerre (les estimations vont de 13 000 à 50 000) sont descendus dans les rues du centre de Berlin pour protester contre une guerre que beaucoup d’entre eux imputent aux États-Unis (un argument commun à de nombreux les forces de gauche derrière la manifestation de samedi soutiennent que les États-Unis ont deux objectifs en rapport avec l’Ukraine : vendre des armes et détruire la Russie.)

Les politiciens comme Scholz, qui ne veulent pas que les Allemands sachent à quel point leur pays dépend du parapluie de sécurité américain, sont la principale raison des relations dysfonctionnelles du pays avec son allié le plus important.

Comme Merkel avant lui, Scholz est un politicien qui préfère être dirigé par les sondages plutôt que de diriger. Lorsque les sondages ont montré que les Allemands étaient sceptiques quant à l’envoi d’armes lourdes en Ukraine, par exemple, il s’est retenu au lieu d’expliquer pourquoi un tel soutien était dans le meilleur intérêt de l’Allemagne. Il n’a cédé qu’une fois que la pression de l’extérieur de l’Allemagne, en particulier des États-Unis, est devenue si forte qu’il n’a pas eu le choix.

Washington prend lentement conscience du fait que l’Allemagne Zeitenwende est un mirage. Les dépenses de défense allemandes cette année devraient s’élever à environ 50 milliards d’euros, bien en deçà de l’objectif de l’OTAN de 2 % du PIB. Comme toujours, Scholz et d’autres politiciens allemands promettent d’atteindre bientôt l’objectif.

Le contraste avec la Pologne voisine, où les dépenses devraient passer de 2,2 % à 3 % du PIB cette année, ne pourrait pas être plus grand.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis embrassent la Pologne comme jamais auparavant. L’administration de centre-gauche de Biden et le gouvernement national conservateur polonais ne sont pas des alliés naturels. Mais ils sont unis par un ennemi commun et le président Biden s’est rendu deux fois dans le pays en moins d’un an.

La seule visite du président américain en Allemagne a eu lieu parce que le pays accueillait le sommet du G7 l’été dernier. Scholz doit rencontrer Biden à la Maison Blanche vendredi pour ce qu’un responsable américain a décrit comme une « visite de travail ».

On ne sait pas quelles promesses, le cas échéant, Scholz fera cette fois-ci.

Si rien d’autre, la poursuite timide de l’Allemagne de la Zeitenwende oblige les Américains à affiner leur allemand. Un mot qui devrait faire le tour de Washington cette semaine est fremdschämenc’est-à-dire avoir honte de l’action (ou de l’inaction) des autres.