Les démocrates et les républicains sont très divisés sur le contrôle des armes à feu

À la suite de deux fusillades de masse très médiatisées en Californie, la majorité des électeurs interrogés dans un nouveau sondage à l’échelle de l’État ont déclaré qu’ils craignaient que la violence armée ne les affecte eux ou un de leurs proches.

L’enquête a également révélé une profonde division politique sur la peur de la violence armée parmi les Californiens et de l’inquiétude disproportionnée parmi les femmes, les habitants de la ville et les personnes de couleur dans l’État.

Selon un sondage de l’UC Berkeley Institute of Governmental Studies coparrainé par le Los Angeles Times.

La peur était la plus répandue chez les démocrates, 78% exprimant leur inquiétude contre 61% des électeurs indépendants non affiliés et 36% des républicains.

La profonde polarisation politique sur les armes à feu aux États-Unis « est évidente partout dans ce sondage », a déclaré Mark DiCamillo, directeur de l’Institute of Governmental Studies.

« Ce qui m’a le plus frappé, c’était la peur que la violence armée n’affecte leur vie personnelle. Je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait une énorme division partisane à ce sujet », a déclaré DiCamillo. «Mais la perception est très différente. Les républicains n’expriment pas autant d’inquiétude à ce sujet que les démocrates. Et cela est vraiment lié à leur point de vue sur les armes à feu de manière plus générale.

Les électeurs noirs, asiatiques, latinos et féminins, ainsi que ceux qui vivaient dans les zones urbaines et suburbaines, étaient plus susceptibles de déclarer craindre d’être personnellement touchés par la violence armée que les électeurs blancs, masculins et ruraux, selon le sondage.

Christian Heyne, vice-président de la politique et des programmes chez Brady : United Against Gun Violence, a qualifié les résultats de « discordants ».

« Je ne pense pas qu’il y ait des gens dans d’autres pays industrialisés à travers le monde qui auraient un pourcentage similaire de peur par population. Et je pense que c’est parce que nous nous trouvons dans une position unique où la violence armée est une réalité, que nos lois et l’accès aux armes signifient qu’aucune communauté ne peut se sentir à l’abri de la violence armée.

Cette division partisane s’étend à des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu pour empêcher les fusillades de masse. Quarante-cinq pour cent des électeurs interrogés ont déclaré qu’ils aideraient beaucoup et 18 % ont déclaré qu’ils en aideraient un peu, tandis que 34 % ont déclaré qu’ils n’aideraient pas beaucoup.

Mais alors que 88% des démocrates enregistrés ont déclaré que des lois plus strictes seraient quelque peu ou fortement efficaces, cette part est tombée à 61% parmi les électeurs sans parti et a chuté à 20% pour les républicains enregistrés. Parmi les républicains, 78% ont déclaré que des lois plus strictes n’aideraient pas beaucoup.

Une majorité d’électeurs, 58%, ont déclaré que l’élargissement de la disponibilité des services de santé mentale aiderait beaucoup à réduire les fusillades de masse, contre 10% qui ont déclaré que cela n’aiderait pas beaucoup. La division partisane à ce sujet était beaucoup plus faible que sur la réglementation des armes à feu.

Le sondage a également révélé un manque généralisé d’informations sur l’efficacité de la soi-disant loi du drapeau rouge de l’État, qui permet à la police de retirer temporairement les armes à feu des personnes qui constituent une menace pour elles-mêmes ou pour les autres. Quarante et un pour cent des électeurs ont déclaré qu’ils pensaient que la loi n’était pas suffisamment utilisée, contre seulement 6% qui ont déclaré qu’elle était trop utilisée. Mais 47% ont déclaré qu’ils n’en savaient pas assez pour avoir une opinion.

Lorsqu’on leur a demandé s’il était plus important d’imposer des restrictions à la possession d’armes à feu ou de protéger les droits du 2e amendement, 60% des électeurs interrogés ont déclaré qu’ils étaient favorables à des règles plus strictes sur la possession d’armes à feu, contre 34% qui considéraient que la préservation du droit de porter des armes était plus importante.

Quatre-vingt-six pour cent des démocrates et 57% des électeurs non affiliés considéraient que des limites plus strictes sur la possession d’armes à feu étaient plus importantes que la protection des droits des armes à feu, contre 12% des républicains qui étaient de cet avis.

Les chiffres font suite à une vague de violence armée mortelle dans l’État et à des fusillades de masse consécutives à Monterey Park et Half Moon Bay. Ces incidents ont renouvelé les appels des démocrates à de plus grandes restrictions concernant qui peut posséder une arme à feu en Californie et ont lancé une série de lois d’État pour réprimer la violence armée.

Parmi les projets de loi les plus médiatisés, il y en a un pour limiter qui peut obtenir un permis de transport dissimulé dans l’État et un autre qui interdirait aux marchands d’armes à feu d’organiser des événements promotionnels de type jeu tels que des cadeaux, des loteries et des tombolas.

D’autres incluent l’imposition d’une taxe d’accise sur les armes à feu et les munitions pour financer les programmes de prévention de la violence, l’obligation pour les propriétaires de souscrire une assurance responsabilité civile des armes à feu et l’interdiction de la vente de gilets pare-balles fréquemment portés par les tireurs de masse.

Mais les efforts visant à améliorer les politiques pourraient être entravés par les tribunaux, qui tentent toujours de comprendre comment interpréter une décision radicale de la Cour suprême des États-Unis contre les lois restrictives pour ceux qui demandent des permis de port dissimulé d’armes à feu.

Les défenseurs du deuxième amendement ont saisi cette décision pour lancer une vague de nouveaux litiges contre les lois sur le contrôle des armes à feu qu’ils considèrent comme inconstitutionnelles et inefficaces pour prévenir la violence par arme à feu.

Sam Paredes, directeur exécutif de Gun Owners of California, a déclaré qu’il n’était pas surpris par certains des chiffres du sondage qui soulignaient les différences partisanes sur les armes à feu.

«Mais la réalité est que peu importe ce que quiconque pense d’imposer plus de contrôle des armes à feu ou quoi que ce soit. Nous avons le 2e amendement. C’est clairement défini », a déclaré Paredes.

Et, a-t-il ajouté, « Il n’y a plus de trucs de contrôle des armes à feu hardcore qui [Democrats] peuvent faire, car ils font déjà tout. Et ils sont tristes parce qu’ils savent que beaucoup de ces lois vont disparaître très, très bientôt.

Le sondage Berkeley IGS a interrogé 7 512 électeurs californiens inscrits en ligne en anglais et en espagnol du 14 au 20 février. Étant donné que les résultats de l’enquête sont pondérés pour correspondre aux critères de recensement et d’inscription des électeurs, des estimations précises de la marge d’erreur sont difficiles ; cependant, on estime que les résultats ont une marge d’erreur de 2 points de pourcentage dans les deux sens pour l’échantillon complet.